Решение по делу № 13-622/2020 от 27.01.2020

13-622/2020

Производство №2- 8887/2016

УИД 28RS0004-01-2016-011213-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2020 года                                                                      г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чешева Т.И.,

    рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк об изменении порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

          Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указал, что 18.08.2016 года на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области с должников Хуторновой Т.М., Хуторнова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № 101360 от 18.08.2016 года и обращено взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый номер: ***), расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов. Решением суда была определена начальная продажная стоимость предмета залога – 3 156 816 рублей 70 копеек, из них: стоимость жилого дома – 2 478 122 рубля 30 копеек; стоимость земельного участка – 678 694 рубля 40 копеек. Решение суда вступило в законную силу.

    Определением Благовещенского городского суда от 26.06.2019 года изменена стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного адресу: ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 760 000 рублей, из них жилого дома – 1 415 000 рублей, земельного участка – 345 000 рублей.

    13.07.2018 года ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району в отношении должников на основании данного исполнительного листа возбуждены исполнительные производства №88655/18/28022 – ИП и №88656/18/28022 –ИП.

    Торги, назначенные по продаже арестованного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

    Согласно отчета №2988600/1-191122-1236 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 05.12.2019 года составляет 1 335 000 рублей, их них жилого дома – 990 000 рублей, земельного участка – 345 000 рублей.

    Ссылаясь на п. 4, ч. 2, ст. 54, п. 9, ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), заявитель указал, что начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, должна быть установлена в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, что составляет 1 068 000 рублей, из них жилого дома – 792 000 рублей, земельного участка – 276 000 рублей.

    Таким образом, с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно снизилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решение суда.

    Ссылаясь на положения подп. 3, п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст. 203, 434 ГК РФ, ст. 203 ГПК РФ, просит суд: изменить способ исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года по гражданскому делу № 2-8887/2016 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору с Хуторновой Татьяны Михайловны, Хуторнова Артема Владимировича, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, установить начальную продажную стоимость в размере 1 068 00 рублей, из них жилого дома – 792 000 рублей, земельного участка – 276 000 рублей, определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

    С учетом изложенного, ссылаясь на ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит приостановить исполнительные производства № 88655/18/28022-ИП, № 88656/18/28022-ИП, возбужденные 13.07.2018 года ОСП по г. Благовещенску в отношении Хуторновой Т.М., Хуторнова А.В. на основании решения Благовещенского городского суда от 18.08.2016 года, до рассмотрения судом заявления об изменении способа исполнения решения суда.

                 В соответствии ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, к Хуторновой Татьяне Михайловне, Хуторнову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Хуторновой Татьяны Михайловны, Хуторнова Артема Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № 101360 от 01.12.2011 года в размере 742 598 рублей 99 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом (кадастровый ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***) расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 3 156 816,70 рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 2 478 122,30 рублей, стоимость земельного участка - 678 694,40 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Хуторновой Татьяны Михайловны, Хуторнова Артема Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте *** в размере 77 464 рубля 23 копейки. Взыскать с Хуторновой Татьяны Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины             9 575 рублей. Взыскать с Хуторнова Артема Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расходы по уплате государственной пошлины 9 575 рублей».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

13.02.2017 года Благовещенским городским судом Амурской области взыскателю выданы исполнительные листы в отношении должников по вышеуказанному делу.

13.07.2018 года на основании вышеуказанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство № 113082/18/28022-ИП; предмет исполнения, в том числе: взыскание в солидарном порядке суммы по кредитному договору *** задолженности в размере 752 173 рубля 99 копеек. Обращение взыскания на заложенное имущество: жилой дом (кадастровый ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***) расположенные по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену в размере 3 156 816 рублей 70 копеек, в том числе: цена дома – 2 478 122 рубля 30 копеек, цена участка – 678 694 рубля 40 копеек.

    Определением Благовещенского городского суда от 26.06.2019 года изменена стоимость заложенного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенного адресу: ***, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 760 000 рублей, из них жилого дома – 1 415 000 рублей, земельного участка – 345 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 26.07.2019 года указанное выше имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно Протоколу заседания комиссии Территориального управления Росимущества в Амурской области о признании торгов несостоявшимися от 28.10.2019 года, торги по реализации указанного выше залогового имущества, назначенные на 18.03.2019 года, признаны несостоявшимися на основании п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 25.03.2019 года снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, общая стоимость указанного выше залогового имущества определена в размере 2 683 294 рубля 20 копеек.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения. Таким образом, согласно указанной норме Федерального закона начальная продажная цена устанавливается в соответствии с рыночной ценой заложенного имущества. Такое законодательное регулирование направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись. Цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя. Порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Применительно к данному случаю такой нормой является ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 208 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 37 Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права изменение способа или порядка исполнения судебного акта допустимо лишь в том случае, если процессуальное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнения способом, указанным в судебном акте, но возможность его исполнения сохраняется. Изменение способа исполнения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) указано, что после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Для подтверждения фактической обоснованности заявления заинтересованной стороной должны быть представлены доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, значительно уменьшилась и существенно отличается от его начальной продажной стоимости, определенной судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», после объявления публичных торгов по продаже имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодержатель или залогодатель вправе до проведения повторных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам ст. 324 ГПК РФ. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

Так, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Банк указал, что с момента определения стоимости имущества и вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно изменилась, вследствие чего стала невозможной его реализация по цене, указанной в решении суда.

Согласно отчету №2988600/1-191122-1236 ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 04.12.2019 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 335 000 рублей, в том числе: жилой дом – 990 000 рубль 00 копеек, земельный участок – 345 000 рублей.

Суд полагает, что представленный отчет об оценке соответствует требованиям действующего российского законодательства и приходит к выводу, что применение данного отчета в качестве допустимого доказательства не нарушает принцип допустимости, закрепленный ГПК РФ. Доказательств, опровергающих достоверность представленного банком в обоснование заявления отчета об оценке заложенного имущества, должниками (ответчиками) не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенное изменение рыночной стоимости заложенного имущества является основанием изменения начальной продажной цены имущества – предмета залога в порядке, предусмотренном положениями ст. 203 ГПК РФ, что не изменит существа судебного решения, и будет направлено на его скорейшее выполнение.

Рассматривая заявление Банка о приостановлении исполнительных производств до рассмотрения судом заявления Банка об изменении способа исполнения решения суда, суд полагает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку заявленное требование об изменении способа исполнения судебного акта рассмотрено по существу.

Руководствуясь ст. ст. 434, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Изменить порядок исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.08.2016 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-8887/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Хуторновой Татьяне Михайловне, Хуторнову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, путем изменения стоимости заложенного имущества: жилой дом (кадастровый ***) с земельным участком (кадастровый номер земельного участка ***), расположенных по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 068 000 рублей 00 копеек, в том числе: стоимость жилого дома –                    792 000 рублей 00 копеек; стоимость земельного участка – 276 000 рублей 00 копеек.

    В удовлетворении заявлений Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о приостановлении исполнительных производств № 88655/18/28022-ИП, № 88656/18/28022-ИП, возбужденных 13.07.2018 года ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении Хуторновой Т.М., Хуторнова А.В. на основании решения Благовещенского городского суда от 18.08.2016 года по гражданскому делу № 2-8887/2016, - отказать.

На определение может быть подача частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                            Т.И. Чешева