Мотивированное решение по делу № 02-2106/2017 от 21.02.2017

Дело №2-2106/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Марчук Е.С., с участием помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/17 по иску Ивлевой И.А. к Ивлевой Л.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлева И.А. обратилась в суд с иском к Ивлевой Л.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, *, выселении ответчика из данного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного жилого помещения, в квартиру в качестве члена семьи с согласия предыдущего собственника вселена ответчик, которая членом семьи нового собственника не является.

Истец Ивлева И.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя по доверенности*., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ивлева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная по известному месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные доказательства в обоснование правовой позиции, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного владения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Законодателем не указаны все вещные права именно в этой норме, поскольку существуют и иные вещные права, а указанный в п. 1 ст. 216 ГК РФ перечень вещных прав не является исчерпывающим.

В частности, Глава 18 ГК РФ указывает о праве собственности и иных вещных правах на жилые помещения. Вследствие чего право пользования жилым помещением, исходя из толкования указанной нормы закона, относится к вещному праву.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 216 ГК РФ вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимися собственниками этого имущества.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, находятся личные вещи ответчика, ответчик не проживает в жилом помещении, иногда приходит туда, у нее имеются ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, пр.*, представляет собой отдельную квартиру жилой площадью 27,4 кв.м., собственником которой является Ивлева И.А. по договору дарения от 16.09.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на регистрационном учете по указанному выше адресу не состоит, Ивлева И.А. является собственником без регистрации, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта возникновения указанного права у ответчика.

Требования о выселении ответчика из жилого помещения удовлетворению также не подлежат, поскольку доказательств того, что Ивлева Л.В. фактически проживает в квартире по адресу: г. Москва, пр.*, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивлевой И.А. к Ивлевой Л.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Г. Зотова