Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0104/2019 от 17.12.2018

Мировой судья Морозова И.В. дело № (21) 12-104/19

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Москва 17 января 2019 года

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Астахов С.Н., с участием Гришанова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гришанова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № **** ******* района г. ******* от XX.XX.XXXX года, которым Гришанов А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

XX.XX.XXXX года в отношении Гришанова А.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который совместно с материалами передан мировому судье судебного участка № **** ******** района г. ******* и XX.XX.XXXX года вынесено постановление о признании Гришанова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявителем Гришановым А.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку с таким постановлением он не согласен, за рулем во время управления автомобилем он не находился, свидетель ФИО видел, как с пассажирского сиденья кто-то перелез на водительское сиденье, ссылаясь на то, что не помнит, как всё происходило, свидетели ФИО и ФИО давали разные и противоречивые показания. Свидетели ФИО и ФИО в суд не явились, однако они могли дать показания, которые повлияли бы на ход расследования дела. Показания свидетеля Благодарова о том, что Гришанов не управлял автомобилем, приняты не были во внимание. Сотрудники полиции не вписали свидетеля ФИО в протокол по делу об административном правонарушении, тогда как он об этом просил.

В заседание суда Гришанов А.С. явился, доводы жалобы поддержал, обратил внимание, что каких-либо доказательств, в том числе видеозаписи места правонарушения не представлено, значимый по делу свидетель, в протокол по делу об административном правонарушении не внесен.

Проверив материалы административного дела, доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № **** ******** района г. ******** от XX.XX.XXXX года, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что Гришанов А.С. XX.XX.XXXX года в 01-35 часов, управлял транспортным средством «*******» государственный регистрационный знак ****** по ул. ***********, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Гришанова А.С. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Вина Гришанова А.С. в совершении указанного правонарушения, несмотря на непризнание вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, с приложенным к нему бумажным носителем освидетельствования, согласно которым концентрация паров этанола в выдыхаемом Гришановым А.С. воздухе составила 0.289 мг л при абсолютной допускаемой погрешности прибора +/-0,020 мг л. с чем Гришанов А.С. согласился; справками на Гришанова А.С. по результатам проверки по информационным базам данных о том, что ранее он не судим, к административной ответственности по ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ не привлекался, а следовательно, в его действиях, по факту которых был составлен протокол об административном правонарушении, отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния; свидетельством о поверке прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Гришанова А.С.; рапортом инспектора ДПС.

Указанным выше доказательствам, согласующимся между собой, а также не вызывающим сомнения в их достоверности, мировой судья дал подробную и правильную оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не имеет, поскольку письменные материалы дела составлены с соблюдением требований закона, сведений о том, что сотрудник полиции, а также понятые имели заинтересованность в исходе дела и основания для фальсификации доказательств вины водителя, с которым они ранее знакомы не были, по делу не добыто.

Суд обращает внимание, что на момент составления процессуальных документов, Гришанов А.С. замечаний на вносимые данные не имел.

Вопреки доводам защиты, мировой судья правильно оценил показания допрошенных лиц ФИО, ФИО и ФИО, которые наблюдали, что именно Гришанов управлял автомобилем, положив их за основу принятого решения, поскольку из показания согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований к оговору всех троих свидетелей Гришанова не установлено.

В то же время мировой судья правомерно не принял во внимание показания свидетеля ФИО, который по мнению суда апелляционной инстанции был заинтересован в исходе дела в пользу Гришанова, поскольку является другом последнего и его показания ничем объективно не подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доказательств объективно достаточно для вынесения по делу решения без вызова понятых ФИО и ФИО, которые неоднократно вызывались мировым судьей, но в суд не явились. Между тем, понятые зафиксировали соответствие данных в процессуальных документах своими подписями и замечаний на них не поступало. Отказ от подписания протокола по делу об административном правонарушении, а равно протокола об отстранении от управления транспортным средством Гришановым, зафиксирован инспектором надлежащим образом, в присутствии необходимых участников.

Вопреки доводам заявителя об отсутствии видеозаписи, доказательств по делу достаточно для вынесения законного решения по делу.

Мировым судьей дана подробная и верная оценка иным доводам защиты, правомерно приняла процессуальные документы, составленные инспектором, в качестве достоверных и допустимых доказательств и обоснованно не усмотрел нарушений процедуры освидетельствования Гришанова.

Суд апелляционной инстанции, исходя из добытых доказательств, считает, что должностным лицом была соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гришанова А.С. составлен надлежащим должностным лицом – инспектором ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа. Не внесение в протокол свидетеля, не влечёт признание протокола недопустимым доказательством.

При назначении Гришанову А.С. наказания мировой судья принял во внимание характер правонарушения, а также его обстоятельства и данные о личности водителя. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что наказание ему назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и является справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № **** ******* района г. ****** от XX.XX.XXXX года, которым Гришанов А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.Н. Астахов