Решение по делу № 2-3437/2016 от 29.02.2016

Дело №2-3437/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2016 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Молодовой Н.С.,

с участием истца Швецова Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Ю. Н. к Жилищно-строительному кооперативу «Елькина, 39» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Ю.Н. обратился в суд с иском к ЖСК «Елькина, 39» с требованием о признании права собственности на объект незавершённого строительства – нежилое помещение (машино-место), в обоснование требований указал, что по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объёме и приобрёл в собственность от ЖСК «Елькина 39» Пай, соответствующий стоимости машино-места со следующими проектно-техническими характеристиками: строительный №, этаж – подвальный, ориентировочна общая площадь – 15,5 кв.м. в строящемся двадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>.

Финансовые обязательства по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект.

Истец полагает, что является инвестором строительства жилых и нежилых помещений, ответчик собственником указанных помещений не является, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, нарушает сроки сдачи дома в эксплуатацию и просит признать право собственности на объекты незавершенного строительства в виде машино-места со следующими проектно-техническими характеристиками: строительный №, этаж – подвальный, ориентировочна общая площадь – 15,5 кв.м. в строящемся двадцатиэтажном доме по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебном заседании на уточнённых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ЖСК «Елькина, 39» в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законном, представил заявление о признании исковых требований в части признания права собственности на объект незавершённого строительства.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законном.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснение по иску (л.д. 27-29, 31-42).

Представитель третьего лица Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в судебном заседании не участвовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, представил пояснения по иску, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать и провести судебное заседание в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

В соответствии с п.1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ и абз.13 п.1 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей, оформленного протоколом, создан жилищно-строительный кооператив «Елькина, 39» для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, а также для управления помещениями в построенных за счёт средств Кооператива домах.

На основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ., договора на достройку жилого многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Елькина, 39», -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- разрешений на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Департаментом планирования и развития территории города Перми, решения исполнительного комитета Пермского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отводе земельного участка Пермскому научно-исследовательскому технологическому институту под строительство жилых домов в <адрес>», договора №С аренды земельного участка для строительства от ДД.ММ.ГГГГ., -ОРГАНИЗАЦИЯ2- как застройщик осуществляет строительство 20-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по строительному адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Истцом в <адрес> приобретено машино-место с техническими характеристиками: строительный №, этаж – подвальный, ориентировочная общая площадь – 15,5 кв.м. на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). Выполнение финансовых обязательств по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

После полного внесения суммы окончательного пая – итоговой суммы паевых взносов, равной стоимости нежилого помещения истец приобрёл право собственности на спорный объект.

В настоящее время указанный жилой дом в эксплуатацию не введен, является объектом незавершенного строительства.

Сведений в ЕГРП на дом как объект незавершённого строительства не зарегистрировано (пояснения Росреестра), что является основанием для отказа Росрестра в регистрации права собственности на объекты недвижимости в этом доме на основании абз.10,12 п.1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку представленными документами и с учетом положений п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ доказано, что к истцу перешло права собственности на спорный объект.

Ответчик ЖСК «Елькина, 39» не оспаривает, что истец является членом ЖСК и признаёт исковые требования в полном объёме.

Отсутствие действий со стороны ответчика по окончанию строительства, передачи объекта, подтвержденного документально, лишает истца в полной мере осуществить правомочия собственника недвижимого имущества.

На момент рассмотрения дела суду ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременность сдачи дома в эксплуатацию или обосновывающие необходимость неоднократного продления сроков ввода указанного дома в эксплуатацию.

Ответчиком не представлено документов, связанных с окончанием строительства, выполнением отдельных этапов строительства дома, финансовой обеспеченности застройки.

Следовательно, учитывая признание иска ответчиком – ТСЖ «Елькина, 39»; отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам паенакопления; нарушение ответчиком ЖСК «Елькина, 39» обязанности по передаче спорного нежилого помещения; правовую природу взаимоотношений истца с ответчиками; незащищенность стороны истца в механизме правоотношений между застройщиком, инвестором, генеральным подрядчиком и заказчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иного способа защиты прав истца судом не усматривается, поскольку возможное требование об исполнении обязательств надлежащим образом не достигнет цели достижения правовой определенности в отношении названного имущества с учетом интересов истца в указанной структуре правоотношений ответчика и третьих лиц между собой.

На основании вышеизложенного требования истца полежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА- размер которой определен исходя из суммы заявленных к взысканию исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Швецовым Ю. Н. право собственности на объект незаверешенного строительства в виде нежилого помещения (машино-место) со следующими проектно-техническими характеристиками: строительный номер машино-места – 35, этаж: подвальный, ориентировочная общая площадь 15,5 кв.м., в 20-этажном жилом доме со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Елькина, 39» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -СУММА-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2016.