Решение по делу № 2-1571/2011 ~ М-1635/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-1571/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2011 года г.Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой Л.Е.

при секретаре Каравайкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» к ОАО «ГСК «Югория», Островерхову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», Островерхову М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Островерхова М.В. произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, в результате которого указанной автомашине причинены механические повреждения. Поскольку автомашина <данные изъяты> была застрахована на момент аварии в ОАО СК «РОСНО», на основании отчета эксперта истец признал конструктивную гибель транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>., а взамен приобрел право собственности на автомашину, стоимость которой в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП Островехова М.В. была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое заявление истца о страховой выплате оставило без удовлетворения. ОАО СК «РОСНО» просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты>, с Островерхова М.В. <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО СК «РОСНО» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Островерхов М.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако считает стоимость поврежденного транспортного средства заниженной, ему известно, что автомашина <данные изъяты> в настоящее время эксплуатируется.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Третьи лица Ковалева Н.В., Романенко А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Романенко А.А., автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Ковалевой Н.В. и автомашину <данные изъяты>, под управлением водителя Островерхова М.В. В результате ДТП принадлежащая ООО <данные изъяты> (л.д.30-31) автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения (справка 1 СБ 1СП ДПС ГУВД по МО, л.д.11-12).

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Островерхова М.В., который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, управляя транспортным средством, не учел дистанцию до движущейся впереди в попутном направлении автомашины <данные изъяты>, в результате чего совершил с ней столкновение, после чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, движущейся в крайней левой полосе. В действиях иных участников ДТП нарушения ПДД РФ не установлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Островерхов М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами проверки, проведенной 1СБ 1СП ДПС ГУВД по МО.

В соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, а причиненного имуществу нескольких потерпевших, – не более 160 000 рублей.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО <данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.(л.д.35-41), истец признал конструктивную гибель застрахованного транспортного средства и в соответствии с договором добровольного страхования, заключенным между ОАО «РОСНО» и ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24), произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д.16), а взамен приобрел право собственности на автомашину (л.д.8-10).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> (л.д.42-45).

В судебном заседании установлено, что указанная автомашина была продана истцом в состоянии, указанном в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с полученными в результате ДТП повреждениями, при этом цена транспортного средства составила <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи и приложениями к нему.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность Островерхова М.В. при управлении автомашиной <данные изъяты>, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», которое заявление истца о выплате страхового возмещения оставило без удовлетворения. В подтверждение обратного доказательства не представлены.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд учитывает, что от реализации поврежденной автомашины <данные изъяты> истцом получено <данные изъяты>, таким образом, возмещению в порядке суброгации в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежит <данные изъяты>.

При этом указанная сумма должна быть взыскана с ОАО «ГСК «Югория», поскольку она не превышает лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в удовлетворении требований к Островерхову М.В. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО СК «РОСНО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО СК «РОСНО» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ОАО СК «РОСНО» к Островерхову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента составления в окончательной форме 21 декабря 2011 года.

Судья Л.Е.Филатова