Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0444/2020 от 13.02.2020

Мировой судья Старовойтова К. Ю. 12-444/2020

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 г. г. Москва

Судья Мещанского районного суда города Москвы Дьячкова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильченко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильченко Александра Николаевича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района  города Москвы от 26 ноября 2019 г. Ильченко А. Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Ильченко А. Н. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая на то, что материалы дела содержат неустранимые сомнения в его виновности, в представленных материалах имеются недостатки, связанные с указанием в Акте и в объяснениях приставов ОУПДС дат – 08 апреля 2016 г. и 09 октября 2019 г., в которые он в Басманном районном суде г. Москвы отсутствовал, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют адреса свидетелей, не указано, какими действиями и какие нормативные правовые акты он нарушил, в чем выразилась агрессивность его настроения.

Правила пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы, как указал заявитель, согласно их формы и содержанию, имеют признаки нормативного правового акта межведомственного характера, однако, поскольку они не прошли обязательную государственную регистрацию, следовательно, по мнению заявителя, они являются недействующими с момента их издания.

Также, как указал Ильченко А. Н., законные требования приставами ОУПДС ему не предъявлялись, резкого запаха или запаха алкоголя изо рта у него не было и быть не могло, что, по мнению заявителя, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 октября 2019 г.

Таким образом, как указал Ильченко А. Н., его вина во вменённом ему правонарушении не доказана.

Также, как указал Ильченко А. Н., мировой судья не предпринял мер для вызова в судебное заседание 26 ноября 2019 г. представителя государственного обвинения, должностного лица ФССП, составившего протокол.

Ильченко А. Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что 07 октября 2019 г. он действительно находился в здании Басманного районного суда г. Москвы, однако в состоянии алкогольного опьянения он не находился, какого-либо запаха изо рта у него не было, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 октября 2019 г., которое он прошел самостоятельно также                       07 октября 2019 г., т. к. судебные приставы не выполнили требования ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не направили его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, более того в протоколе об административном правонарушении не указано, какой именно запах от него исходил.

Также, как пояснил Ильченко А. Н., судебные приставы обращались к нему с требованием покинуть здание Басманного районного суда г. Москвы, однако, поскольку, как указал Ильченко А. Н., он посчитал, что данное требование не является законным и обоснованным, он его не выполнил, с какими-либо законными требованиями приставы к нему не обращались.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетелей также вызывались * И. В., * Н. В. и * А. А., которые в судебное заседание не явились, от заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава поступило служебная записка, в которой сообщается о невозможности явки в судебное заседание указанных лиц, поскольку * И. А. освобождена от занимаемой должности с 08 ноября 2019 г. по собственному желанию, * Н. В. и * А. А., в период с 03 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г. проходят психофизиологическое тестирование и медицинское освидетельствование в связи с вступлением в действие Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 4328-ФЗ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при их неявке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав Ильченко А. Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствии с п. 2.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Согласно п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны выполнять требования судебных приставов по ОУПДС.

Согласно п. 4.2 Правил, запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или нахождение в зданиях и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

На основании п. 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 07 октября 2019 г., примерно в 14 ч. 10 мин., в здание Басманного районного суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. *, зашел Ильченко А. Н., который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно стойким запахом изо рта, был агрессивно настроен, на неоднократные законные требования судебного пристава покинуть здание суда ответил отказом, о правовых последствиях был предупрежден, покинуть здание суда категорически отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильченко А. Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *, составленным 07 октября 2019 г. в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л. д. 2); актом судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 об обнаружении правонарушения от 07 октября 2019 г. (л. д. 1); письменными объяснениями * Н. В., данными 07 октября 2019 г. (л. д. 5); письменными объяснениями * А. А., данными 07 октября 2019 г. (л. д. 6); рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве (л. д. 14); правилами пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы (л. д. 7-13).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильченко А. Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, суд находит их несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении не имеется, рапорт судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 УФССП по г. Москве отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

При даче письменных объяснений, Пискарева Н. В. и Семенов А. А. были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы жалобы о противоречиях в датах, указанных в акте судебного пристава по ОУПДС ОСП по ЦАО № 3 об обнаружении правонарушения от 07 октября 2019 г.; письменных объяснениях * Н. В. и * А. А., данных 07 октября 2019 г., не влекут удовлетворение жалобы, поскольку указание в перечисленных документах неверной даты является технической ошибкой, что следует из того, что указанные документы составлены 07 октября 2019 г., обстоятельства, изложенные в данных документах, согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, имевшим место быть 07 октября 2019 г., что не оспаривалось Ильченко А. Н. в судебном заседании.

Довод Ильченко А. Н. о том, что он не находился в здании суда 07 октября 2019 г. в состоянии алкогольного опьянения,  опровергается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2019 г., письменными объяснениями, рапортом, в которых приведены признаки состояния алкогольного опьянения, выявленные у Ильченко А. Н..

Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № * от 07 октября 2019 г., представленному Ильченко А. Н., мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Ильченко А. Н. о том, что с какими-либо законными требованиями судебный пристав к нему не обращался, несостоятельны, поскольку материалами дела установлен факт не выполнения Ильченко А. Н. законных требований судебного пристава, обращенное к нему требование судебного пристава покинуть здание суда Ильченко А. Н. в судебном заседании не оспаривал, подтвердив, что данное требование он не выполнил.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отражены, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ильченко А. Н., права ему были разъяснены, копия протокола вручена.

Довод жалобы о том, что мировой судья не предпринял мер для вызова в судебное заседание 26 ноября 2019 г. представителя государственного обвинения, должностного лица ФССП, составившего протокол не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Ильченко А. Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Ильченко А. Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу оспариваемого постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Ильченко А. Н., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 17.3  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы от 26 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильченко Александра Николаевича - оставить без изменения, а жалобу Ильченко Александра Николаевича – без удовлетворения.

Судья В.А. Дьячкова