Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1678/2018 от 20.09.2018

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием фио, рассмотрев дело по жалобе, Сигаева фио на постановление № 0355431010118032600014907 контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также на решение по жалобе на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010118032600014907 контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Указывает на то, что фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировал нахождение его автомобиля марка автомобиля х трейл 2.0d se, регистрационный знак ТС, у дома 28 по адрес в период с 09.45.53 по дата дата рядом с парковкой 4042 (100) за ее пределами. Данная парковка 4042 (100) по адресу: адрес, выделена в виде кармана и согласно плану парковок адрес предназначена для размещения двух автомобилей, она оборудована согласно Приложения 1 Правил дорожного движения знаками 6.4 табличкой 8.8, табличкой 8.6.1 (расположение транспортных средств в один ряд параллельно краю проезжей части), а также имеется табличка №8.2.1 (зона действия знака), (20 метров), которая ограничивает действие знака 6.4 «Парковка». Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте, он не совершил административное правонарушение, так как указанный участок не отмечен, как зона платной парковки, нет знаков ограничения на остановку или стоянку и в соответствии с требованиями ПДД размещение на нем автомобиля оплате не подлежат.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснил, что на представленных фотографиях имеется табличка №8.2.1 (зона действия знака), (20 метров), которые он не фальсифицировал, просил отменить постановление и решение.

Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: «АПК ПаркНет-М», заводской номер 00534, свид.о поверке № СП телефон, действительное по дата, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, которое было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». В соответствие с ч. 1 ст. 2.6.1. КРФоАП в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является Сигаев фио.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фотофиксации «АПК ПаркНет-М», заводской номер 00534, свид. о поверке № СП телефон, который действителен по дата, таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доводы заявителя о том, что данная парковка по адресу: адрес, выделена в виде кармана и согласно плану парковок адрес предназначена для размещения двух автомобилей, она оборудована согласно Приложения 1 Правил дорожного движения знаками 6.4 табличкой 8.8, табличкой 8.6.1 (расположение транспортных средств в один ряд параллельно краю проезжей части), а также имеется табличка 8.2.1 (зона действия знака), (20 метров), которая ограничивает действие знака 6.4 «Парковка», суд находит несостоятельными, поскольку согласно схеме дислокации дорожных знаков, полученной по запросу суда, в районе дома 28 по адресу: адрес, расположены дорожные знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги", далее установлены знаки 2.1 адрес и 3.28 «Стоянка запрещена». Согласно данной схеме табличка 8.2.1 (зона действия знака), (20 метров) отсутствует.

Из фотоматериала усматривается, что транспортное средство фио расположено после дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.6.1 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и 8.8. "Платные услуги" и до дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена», то есть в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличками 8.8, 8.6.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Оснований не доверять представленному ответу из ГКУ ЦОДД с дислокацией дорожных знаков у суда не имеется.

Кроме того, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, применительно к положениям п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Представленные заявителем фотографии применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку не позволяют установить время и дату зафиксированного события.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При рассмотрении жалобы фио заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио в полном объеме были проверены все доводы заявителя, выводы должного лица основаны на исследованных материалах дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решение должностного лица, допущено не было.

Административное наказание фио назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в связи с чем суд находит обжалуемые им постановление и решение– законными, не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010118032600014907 контролера – ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья фио