Решение по делу № 2-2144/2018 ~ М-2140/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-2144/2018

(УИД 42RS0013-01-2018-003700-96)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре                       Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

28 декабря 2018 года

дело по иску Остапенко И.И. к Тепчегешев В.М. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Остапенко И.И. обратился в суд с иском к Тепчегешеву В.М. о взыскании долга, и просит взыскать с Тепчегешев В.М. долг в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг деньги в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчика вернуть деньги, ответчик до настоящего времени деньги не вернул.

В судебном заседании истец Остапенко И.И. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Тепчегешев В.М., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.20).

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодека Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодека Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком Тепчегешевым В.М. написана собственноручно расписка (л.д. 21), из теста которой следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года взял у истца в долг денежные средства, в сумме 200 000 рублей. Согласно условиям договора, срок возврата долга был установлен до первого требования истца ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга (л.д.6).

В установленное время ответчик данную денежную сумму в размере 200 000 рублей и до настоящего времени не возвратил.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку подлинник расписки находятся у истца, то обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям договоров займа в полном объеме не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не принесены возражения в суд относительно исковых требований и расчета долга.

На основании изложенного суд признает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 200 000 рублей.

Также, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца Остапенко И.И. о взыскании с ответчика Тепчегешева В.М. уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 5 200 рублей, (согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Остапенко И.И. к Тепчегешев В.М. о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с Тепчегешев В.М. в пользу Остапенко И.И. задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.01.2019.

Судья:           И.М. Антипова