Решение по делу № 22К-7207/2013 от 09.09.2013

судья Таипов Э.Р. дело № 22-7207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    11 сентября 2013 года

Судья Пермского краевого суда Лядов Н.Л.

при секретаре Микаутадзе М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Т. на постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 1 сентября 2013 года, которым Т., дата рождения, уроженцу посёлка ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание судебного решения и апелляционной жалобы, адвоката Тиньгаевой Е.В. защиту интересов Т., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Т. подозревается в убийстве.

31 августа 2013 года он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи от 1 сентября 2013 года удовлетворено ходатайство дознавателя об избрании Т. меры пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе подозреваемый Т. считает постановление судьи незаконным. По его мнению, суд, принимая решение о заключении его под стражу, не дал оценку его объяснениям о непричастности к преступлению, оставил без внимания данные о его личности. Кроме того, полагает, что в условиях содержания под стражей он лишён возможности надлежащим образом подготовиться к своей защите. Обращает внимание на незаконность методов раскрытия и расследования преступления по отношении к нему со стороны работников правоохранительных органов. Просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной части жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и её вида должны учитываться данные о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также тяжесть предъявленного обвинения.

Содержащиеся в материалах дела данные основания полагать обоснованным выдвинутое против Т. подозрение в причастности к деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание за которое установлено на срок до 15 лет лишения свободы.

Кроме того, из материалов дела усматриваются данные, указывающие на то, что Т. принял меры к сокрытию орудий и следов преступного деяния, угрожал участникам уголовного судопроизводства с целью воспрепятствовать установлению истины.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в постановлении судьи, могут свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, Т. может угрожать свидетелям, иным участниками уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Какие-либо документальные данные о заболеваниях Т., которые бы препятствовали содержанию его под стражей, материалы дела не содержат. Не представлены такие данные подозреваемым в суды первой и апелляционной инстанций.

Другие, приведённые в апелляционной жалобе доводы подозреваемого, не являются обстоятельствами, безусловно препятствующими избранию в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, ни органом предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,389.15,389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 1 сентября 2013 года в отношении Т.

оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вступления его в законную силу.

Судья