Решение по делу № 2-2556/2011 от 07.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации07 апреля 2011 г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., г. Уфа ул. Рабкоров, 7/1, каб.6, при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2556/11 по иску Асадуллина<ФИО1> к Петровой<ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Антипин А.Н. обратился в суд с иском к Петровой А.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного имуществу, указывая, что 01.02.2011 г. по вине Петровой А.Г. произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Витара, г/н   <НОМЕР>, под ее управлением, автомобилем Субару Импреза, г/н  <НОМЕР>, под управлением Резяповой В.Р. и автомобилем ВАЗ 21124,г/н <НОМЕР>, принадлежащего Асадуллину И.Д. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована. Ответчик возместить причиненный ущерб отказалась. В связи с этим, истец выступил заказчиком оценки у независимого эксперта-оценщика ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в соответствии с заключением которого размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 27 563,85 руб. Истец просит суд взыскать с Петровой<ФИО> сумму ущерб  в размере  27 563,85  руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 193,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 027 руб.

В судебное заседание представитель истца Хуснуллин Т.Р. (доверенность в деле) исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Петрова А.Г. исковые требования признала Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 01.02.2011 г. в 13 ч. 50 мин. на ул. Революционная в г.Уфепроизошло ДТП с участием автомобилей марки «Сузуки Витара», г/н <НОМЕР>, под управлением водителя Петровой А.Г., «Субару Импреза», г/н <НОМЕР>, под управлением Резяповой В.Р. и «ВАЗ 21124», г/н <НОМЕР> под управлением Асадуллина И.Д. Согласно справке о ДТП от 01.02.2011 виновной в ДТП признана Петрова А.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО не застрахована. 

Согласно экспертного отчета № 300 от 07.02.2011 г., проведенного независимым экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» размер материального ущерба с учетом износа  ВАЗ 21124,г/н <НОМЕР> составляет 27 563,85 руб.

Установлено, что ответчик Петрова А.Г. причиненный ущерб не возместила.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                    Учитывая изложенное,  мировой судья находит исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в сумме  27 563,85 рублей, а также  расходов по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально его расходы по оплате госпошлины в сумме 1027 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 193,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности)

Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья     

РЕШИЛ:

Иск Асадуллина<ФИО> удовлетворить.

Взыскать с Петровой<ФИО> в пользу Асадуллина<ФИО> стоимость восстановительного ремонта за причиненный ущерб в размере 27563,85 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 193,68 руб., а также возврат госпошлины в размере  1 027 руб.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

          Мировой судья:                                                                               А.В. Салишева