Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-1118/2014 от 28.01.2014

№4г/9-1118/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 06 февраля 2014 г. 05 февраля 2013 года

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Огневой Е.А., поступившей в Московский городской суд 28 января 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Огневой Е.А. к Огневой И.А., Веденской Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, земельного участка, жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней документов усматривается, что 24 июня 2013 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы постановлено определение об исправлении описки в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., однако к кассационной жалобе указанное определение суда не приложено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Огневой Е.А. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

кассационную жалобу Огневой Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. в редакции определения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Огневой Е.А. к Огневой И.А., Веденской Е.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования на долю квартиры, земельного участка, жилого дома, признании недействительным свидетельства о праве на наследство - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова