Решение по делу № 2-418/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года               г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

с участием истца Пантелеева С.В. и его представителя Бельской Н.В.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Пантелеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «******» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Пантелеев С.В. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «******» (далее по тексту - ООО «******», общество). Обосновывая заявленные требования, указал, что с 26 февраля по 12 марта 2015 года работал у ответчика в должности ******, при приёме на работу было оговорено задание: убрать мусор со строительного объекта, затем произвести строительные работы; установлена оплата в размере ****** рублей в час за работы по подготовке объекта к строительным работам, а также в различном размере установлена оплата иных работ (охрана объекта, кладка кирпича, сварка рам, установка стеновых панелей и т.д.). В период работы заработная плата ответчиком не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере ****** руб. ****** коп., которую наряду с компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере ****** руб. ****** коп. и компенсацией морального вреда в размере ****** рублей просил взыскать с ответчика.

Истец Пантелеев С.В. и его представитель Бельская Н.В. в судебном заседании исковые требования увеличили, попросив наряду с ранее заявленными требованиями признать отношения между сторонами трудовыми. Также истец пояснил, что объявление о работе у ответчика нашел на сайте «Работа.29.ру», по этому объявлению из четырех человек собрана бригада, для которой Х. - генеральный директор ответчика - определил объем работ: расчистить площадку для строительства и выполнить определенный объем строительных работ в срок до 1 апреля 2015 года, после чего на объекте должны были начать работать отделочники. Х.. сделал копию его (истца) паспорта, обещал оформить трудовой договор, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными обязанностями не знакомил, табель учета рабочего времени не вел, ведомостей по выплате заработной платы не оформлял, оплату труда не производил. Он (истец) заявления о принятии на работу не писал, трудовую книжку для оформления трудового договора не представлял, трудовые отношения прекратил 13 марта 2015 года, сообщив об этом Х. по телефону. Режим и график работы определили сами, согласовав его с Х.: с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00 часов, с 12.00 до 13.00 часов - обеденный перерыв, но работали и дольше - до 20.00 - 21.00 час., так как хотели быстрее выполнить работу.

Ответчик ООО «******» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе после увеличения исковых требований истцом. Наличие между сторонами трудовых отношений оспаривал, просил в иске отказать.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

По настоящему делу установлено, что Пантелеев С.В. по договоренности с Х. выполнял работы по освобождению от мусора строительной площадки по адресу: <адрес> для последующего возведения пристройки к помещению магазина «******», а также по непосредственному строительству пристройки: кладке кирпича, сварке рам на дверные и оконные проемы, установке стеновых панелей и т.д., а ответчик обязался оплатить эти услуги в согласованном сторонами размере в зависимости от объема выполненной работы.

Изложенное подтверждается объяснениями истца и его представителя, в том числе данными ими в ходе предыдущих судебных заседаний, показаниями свидетелей Т., Ш., О., а также - частично - сведениями, содержащимися в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований (л.д.3-8, 29), списке выполненных работ (л.д.16).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что между Пантелеевым С.В. и ООО «******» трудовых отношений не возникло.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия между сторонами соглашения о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

По настоящему делу истцом доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений, суду не представлено.

Так, истец ссылается на то, что был принят на работу Х., являющимся генеральным директором ответчика. Однако доказательств, подтверждающих, что Х. действовал именно от имени общества как его представитель, а не как физическое лицо, суду не представлено.

Вместе с тем, по делу установлено и сторонами не оспаривается, что истец не был ознакомлен со своими должностными обязанностями, трудовую книжку ответчик для оформления трудовых отношений не требовал, обязательных отчислений с заработной платы Пантелеева С.В. в Пенсионный фонд РФ, а также уплату налога на доходы физических лиц в ИФНС России не производил. Трудовая книжка Пантелеева С.В. ответчиком не заполнялась - ни о приеме на работу, ни об увольнении с работы записей ответчик в неё не вносил, приказов о приеме на работу и о прекращении трудового договора ответчик в отношении истца также не оформлял.

С Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен не был, табель учета его рабочего времени ответчиком не велся, ведомости по выдаче заработной платы (равно как и иные документы, свидетельствующие об оплате труда истца) ответчиком не оформлялись, обеденный перерыв и перерывы для отдыха, равно как и должностные обязанности для истца ответчиком определены не были, был определен лишь объем уборочных и строительных работ, которые необходимо было выполнить к 1 апреля 2015 года. Сторонами не был заключён договор о материальной ответственности и о медицинском страховании истца.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся плательщиком единого социального налога и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отношении Пантелеева С.В., суду также не представлено.

Свидетель Т. - директор ООО «******» подтвердила суду, что видела истца и еще нескольких молодых людей на площадке, где возводится пристройка к помещению, занимаемому магазином «******». Договор подряда на строительство помещения у ООО «******» заключен с ООО «******», с кем указанная фирма заключила договор субподряда и заключила ли, ей не известно. На основании какого договора истец выполнял работу - также не известно.

Отсутствие между сторонами трудовых отношений также подтверждается показаниями свидетелей О., и Ш., подтвердивших в судебном заседании, что заявление о приеме на работу не писали, трудовую книжку ответчику не представляли; табель учета рабочего времени ответчиком не велся, по поручению Х. они с истцом за определённую плату выполняли работы по очистке площадки от мусора, а также по возведению пристройки. Для выполнения работ им были выданы строительные материалы и инструменты (перфоратор, 2 отбойных молотка, сварочный аппарат и др.), при этом договор о материальной ответственности за указанные инструменты не заключался. Ш. также подтвердил, что Х. один раз перечислил ему на банковскую карту ****** руб. за работу всей бригады. Больше никаких выплат не было. Помимо строительных и уборочных работ охраняли по очереди объект строительства, за что также была оговорена отдельная плата, самостоятельно составляли «процентовки» для расчета оплаты выполненных работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, к которым трудовое законодательство не применимо.

На основании изложенного требование истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за период с 26 февраля 2015 года по 12 марта 2015 года включительно удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием между сторонами трудовых отношений. По иному основанию истец требования к ответчику о взыскании оплаты своей работы не предъявлял.

Разрешая требование Пантелеева С.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных сумм и компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, ст.237 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого нравственными страданиями из-за незаконной задержки выплаты заработной платы.

Также согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Вместе с тем, поскольку между сторонами трудовых отношений не возникло, оснований для взыскания компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда в соответствии с вышеприведенными положениями трудового законодательства не имеется.

По иному основанию (не в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком) истец требования о взыскании компенсации морального вреда также не предъявлял.

На основании изложенного исковые требования Пантелеева С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Пантелееву С.В. в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «******» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева

Верно:

Судья             Е.С. Костылева