Решение по делу № 33-1905/2015 от 20.04.2015

Судья Тюрина Л.В. дело № 33-1905/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми, на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 03 марта 2015 года, которым

иск прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми в интересах Дуркиной И.И. удовлетворен;

признаны действия Государственного бюджетного учреждения РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Дуркиной И.И., исходя из норматива потребления, незаконными;

обязано Государственное бюджетное учреждение РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района» произвести Дуркиной И.И. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с августа 2013г. по декабрь 2014г. в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, то есть на общую сумму ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Коми Гилевой М.А., прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах Дуркиной И.И. о признании незаконными действий ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из нормативов потребления; о возложении обязанности на ответчика произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения в размере фактических расходов на оплату услуг электроснабжения за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что Дуркина И.И. с 16 августа 1982 года работает в должности преподавателя музыки в МБОУ ДОД «Усть-Цилемская детская музыкальная школа». Зарегистрирована и проживает по адресу: <Адрес обезличен> квартал, <Адрес обезличен>, пользуется мерами социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных организаций, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах.

До августа 2013 года Дуркиной И.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую энергию. С августа 2013 года и по настоящее время ЦСЗН предоставляет Дуркиной И.И. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ЦСЗН обуславливает отсутствием в жилом помещении Дуркиной И.И. отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствует счетчик на освещение).

ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23 августа 2012 года № 62/21 «О нормативах потребления - коммунальных по электроснабжению на территории Республики Коми».

Разница между фактическими расходами Дуркиной И.И. на оплату электроснабжения и произведенной компенсацией Дуркиной И.И. на освещение, исходя из норматива потребления, составляет ... руб.... коп.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» для педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), закреплена социальная гарантия в виде предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивается за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 названного Федерального закона нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона РК от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение (подпункт 3 пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ).

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15-1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 вступило в силу с 28.10.2013.

Жилое помещение истца отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано, поэтому с августа 2013 года ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Цилемского района» производит начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив, что выплата социальной поддержки истцу за период с августа 2013 года по декабрь 2014 года производилась ответчиком не в полном объеме, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку предоставление мер социальной поддержки по оплате услуг освещения, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на одного человека является неправомерным, а норматива потребления электроэнергии на освещение не установлено. Выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нормативные правовые акты предусматривают выплату компенсации только за освещение в пределах установленного норматива, а не за всю потребленную электрическую энергию, являются необоснованными, поскольку действующим федеральным законодательством не предусмотрено ограничений относительно объема предоставляемых услуг по освещению, подлежащих компенсации, пределами норматива потребления. Таким образом, снижение объема мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, противоречит требованиям федерального законодательства, прямо запрещающим такое снижение.

Доводы о том, что суд признал право истца на получение мер социальной поддержки по оплате освещения в размере фактически понесенных расходов по электроснабжению, чем приравнял понятия «электроснабжение» и «освещение», подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств того, что Дуркина И.И. несла расходы по электроснабжению, не связанному с освещением жилого помещения, ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную представителем третьего лица в суде первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 03 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр правового обеспечения», действующего в интересах Министерства труда и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: