Решение по делу № 02-4211/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Мартиросян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4211/16 по иску Фомина Н.С. к Грознову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 12.01.20116 г. Грознов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Фомин Н.С. признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку виновными действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб. Истец просит взыскать с Грознова Д.В. в счет материального ущерба денежные средства в размере 39800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту государственной регистрации, сведений о причине неявки и возражений, относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", которого каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии с п. п.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 12.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 174 района Митино г. Москвы был вынесен приговор в отношении Грознова Д.В., согласно которому Грознов Д.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. (л.д. 7)

Приговор вступил в законную силу.

Вследствие противоправных действий Грознова Д.В., была повреждена входная дверь в квартиру истца.

06.02.2016 г. между истцом и ИП Коршунов был заключен Договор-заказ на изготовление и установку металлической двери № ***. (л.д. 8)

Согласно п. 1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность произвести изготовление, доставку и установку продукции, указанной в спецификации к настоящему договору, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с договором, общая стоимость заказа составила 39800 руб. 00 коп.

Факт оплаты истцом стоимости договора подтвержден товарным чеком № 48. (л.д. 9)

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 39 800 руб. 00 коп..

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 174 района Митино г. Москвы от 12.01.2016 г. установлено, что Грозновым Д.В. в отношении Фомина Н.С. совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенное действующим уголовным законодательствам к преступлениям против личности, а именно против жизни и здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями Грознова Д.В., посягнувшего на принадлежащие Фомину Н.С. от рождения нематериальные блага, последнему причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5000 руб., поскольку они подтверждены материалами дела. (Л.Д. 9)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 1649 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фомина Н.С. к Грознову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с Грознова Д.В. в пользу Фомина Н.С. в счет материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 39800 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Грознова Д.В. в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 1649 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2016 года