Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1385/2019 от 25.04.2019

№ 12-1385/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва   13 августа 2019 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Котова Р.Ю. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Иноземцева С.С. № *** по делу об административном правонарушении от *** года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** по делу об административном правонарушении от *** года Котов Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Котов Р.Ю. подал жалобу в суд, в которой указал, что он действительно припарковал свой автомобиль 19 апреля 2019 года в месте, указанном в обжалуемом постановлении, однако считает, что никакие требования правил дорожного движения он не нарушал, так как стоянка находится напротив поликлиники, куда он ходит на ежедневной основе. Считает, что в указанном месте неверно расположены дорожные знаки. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

Котов Р.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направлял.

Суд на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Котова Р.Ю., уведомленного о судебном заседании надлежащим образом.

Ранее в судебное заседание заявитель Котов Р.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что не оспаривает, что припарковал свой автомобиль в зоне действий знаков парковки для инвалидов, но хотел обратить внимание, что данная парковка расположена напротив Городской поликлиники № 36, куда он обращался за медицинской помощью. Также отметил, что не согласен с тем, что в соответствии установленными знаками все парковочные места на данной парковке предназначены только для инвалидов, что является нарушением требований нормативных правил и не дает возможность другим автовладельцам пользоваться парковочными местами. Дополнительно указал, что непосредственно на дорожном покрытии, где он поставил свой автомобиль, не было обозначения «место для инвалида». На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и пояснения заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления и решения по жалобе, вынесенных должностными лицами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов, 19 апреля 2019 года в   16 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 2, водитель Котов Р.Ю., управлявший транспортным средством марки «Пежо 308» с г.р.з. ***, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил стоянку на месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Ломакина А.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Иноземцева С.С. № *** по делу об административном правонарушении от *** года; протоколом о задержании транспортного средства № *** от 19 апреля 2019 года, в соответствии с которым автомобиль марки «Пежо 308» с г.р.з. *** задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дислокацией дорожных знаков.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Котова Р.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Выводы должностного лица о виновности Котова Р.Ю. в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что дорожные знаки в месте парковки его автомобиля поставлены с нарушением требований, в результате чего, все парковочные месте перед поликлиникой предназначены только для транспортных средств инвалидов, при этом на месте на инвалидов не было соответствующей дорожной разметки «инвалид», является необоснованным.

По запросу суда из ГКУ «Центр организации дорожного движения» получена  дислокации дорожных знаков и разметки на момент фиксации правонарушения с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новомарьинская, д. 2.

Как следует из представленной дислокации дорожных знаков, во вмененный период, когда Котов Р.Ю. произвел стоянку своего транспортного средства, напротив поликлиники (ул. Новомарьинская, д. 2) имеются семь парковочных мест. При этом согласно дислокации дорожных знаков и разметке, парковка транспортных средств располагается по правой стороне проезжей части ул. Новомарьинская (напротив дома 2), имеет три парковочных места для инвалидов (обозначены  дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и табличкой 8.17 «Инвалиды) и четыре парковочных места для обычных транспортных средств (обозначены дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)»).

Анализ дислокации дорожных знаков и оспариваемого постановления показывают, что установленные в указанном месте дорожные знаки полностью отвечают требованиям и установлены без нарушений с предоставлением парковочных мест для всех категорий водителей. При этом табличка 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», к которым автомобиль Котова Р.Ю. не относится.

Отсутствие же дорожной разметки непосредственно в месте остановки автомобиля Котова Р.Ю. не может служить основанием для не выполнения требований ПДД РФ. Так, согласно п. 1.25 Приложения № 2 к ПДД РФ в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у Котова Р.Ю. имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требований п. 1.3 ПДД РФ, который он, тем не менее, нарушил.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Котову Р.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене обжалуемого акта должностных лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых  постановления и решения, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения Котова Р.Ю. к административной ответственности не нарушены

При таком положении, обжалуемый акт должностного лица административного органа являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6. - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** в отношении Котова Р.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Котова Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья