Решение по делу № 33-1878/2016 от 04.02.2016

Судья Максачук А.И. Дело № 33-1878/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика В.П. на решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к В.П., Заречневу А. И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Алтайкрайэнерго» обратилось в суд с иском к В.П. о взыскании задолженности по акту безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» и абонентом В.П. заключен договор на энергоснабжение № К0001659.

При обходе ДД.ММ.ГГ представителями ЭСО по вышеуказанному адресу было выявлено безучетное потребление электроэнергии, факт нарушения отражен в акте *** (монтаж дополнительной электропроводки помимо прибора учета, чем нарушено постановление Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года).

В связи с установлением факта самовольного (несанкционированного) подключения электроэнергии произведен перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию, расчет которой произведен согласно пп.4 п.62 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Размер задолженности рассчитан исходя из тарифов, утвержденных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 26 декабря 2014 года № 657 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе "Население", по Алтайскому краю на 2015 год"- 2 рубля 70 копеек.

Период расчета определен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 181 день.

Объем потребления электрической энергии рассчитан на основании Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Начисленная потребителю электроэнергия за период перерасчета составляет 55 591 рубль 65 копеек, исходя из объема потребления электрической энергии по сечению кабеля, зафиксированного в акте № 006581 - 21789,50 кВт/ч. за вычетом оплаченной энергии за указанный период - 1200 кВт/ч, с учетом тарифа 2 рубля 70 копеек.

Определением Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ Заречнев А. И. привлечен к участию в процессе в качестве соответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «Алтайкрайэнерго» Г.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ОАО «Алтайкрайэнерго» М.Г. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, полагала, что исковое заявление ОАО «Алтайкрайэнерго» к ответчикам В.П. и Заречневу А.И. подлежит удовлетворению.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановлено исковые требования ОАО «<адрес>энерго» удовлетворить частично. Взыскать с В.П. в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» задолженность по акту безучетного потребления электроэнергии в размере 55 591 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик В.П. просит постановленное судом решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование требований, приведя обстоятельства дела, указала, что факт несанкционированного подключения к электросети по адресу: <адрес> документально не подтвержден. Отсутствует план места нахождения строения, в котором имело место несанкционированное подключение. Документы на право собственности ответчика на указанный сарай суду не представлены, место его положения не установлено. Фактически сарай расположен за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом не установлен сам факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с тем, что контролерами осмотр сарая на наличие электропотребляющего оборудования не производился.

Наличие оборудования для определения мощности потребляемой энергии не указано. Доводы истца об искажении данных о фактически потребленном объеме энергии не подтверждены доказательствами, в связи с чем вывод суда о несанкционированном вмешательстве в работу системы учета и безучетном потреблении ответчиком электроэнергии основан на предположении.

Метод расчета объема потребления энергии по сечению кабеля постановлением Правительства от 06 мая 2011 года №354 не предусмотрен.

Кроме того, согласно п.1.5 договора на электроснабжение, заключенного между сторонами, граница балансовой принадлежности (ГБП) электросетей устанавливается при воздушном вводе – на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке. Ответственность за режим и качество электрической энергии на границе сетей несет энергоснабжающая организация. При этом само подключение имело место между опорой и основной линией электропередач, что подтвердил свидетель Н.А.

Таким образом, документ, на основании которого произведен расчет истцом, не является допустимым доказательством ввиду наличия грубейших ошибок в отношении адреса подключения, расчета объема потребленной энергии и в отношении места подключения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ОАО «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, указав, что отпаечный ввод на жилой дом в <адрес> принадлежит ответчику В.П., на балансе организации не состоит.

В суде апелляционной инстанции ответчики В.П., Заречнев А.И., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ОАО «Алтайкрайэнерго» просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что способ подсчета безучетного потребленной электроэнергии определяется на усмотрение энергоснабжающей организации, не противоречит действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Как предусмотрено п.2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 192, п.193 Основных положений, по факту выявленного без учетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений, предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила №354).

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ), как это предусмотрено ст.547 ГК РФ.

Как следует из положений пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Алтайкрайэнерго» В.П. заключен договор энергоснабжения бытового потребителя № ***.

В.П. является собственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ представителями ОАО «Алтайкрайэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении ***, согласно которому по адресу: <адрес> Алтайского края выявлен факт монтажа дополнительной электропроводки помимо прибора учета в пределах границ балансовой принадлежности (л.д.7).

Указанные в акте обстоятельства подтвердили свидетели Д.Р. и Г.П.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что безучетное потребление электроэнергии выразилось в несанкционированном присоединении кабеля, посредством его врезки к вводному проводу потребителя В.П. до прибора учета, что дает возможность потребителю использовать электроэнергию в обход прибора учета.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В соответствии с п.2 указанных Правил, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 5.1 договора энергоснабжения бытового потребителя от ДД.ММ.ГГ №***, заключенного между ОАО «Алтайкрайэнерго» и В.П. следует, что граница балансовой принадлежности электросетей устанавливается: при воздушном вводе – на первых изоляторах на здании или трубостойке, а при кабельном вводе – на наконечниках питающего кабеля на вводе в здание.

Как следует из акта о неучтенном потреблении энергии и показаний представителей ОАО «Алтайкрайэнерго», его составивших Д.Р. и Г.П., свидетелей Н.А., Д.А., ответчика Заречнева В.И., монтаж дополнительной электропроводки, послуживший основанием для составления настоящего акта, произведен на электропроводе, расположенном от первого изолятора на столбе (опоре), установленного за границами земельного участка, до ввода электросети в дом, принадлежащий ответчику В.П., то есть до первых изоляторов, установленных на доме (трубостойке).

Каких-либо схем, позволяющих точнее определить положение самовольно закрепленного провода, к акту не приложено.

На приобщенных к материалам дела фотографиях также отсутствуют ориентиры (трубостойка, изоляторы, закрепленные на жилом доме, опора сети электроснабжения), позволяющие определить нахождение границ балансовой принадлежности электросетей, относительно точки закрепления самовольно установленного провода.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным установить, что самовольное подключение к сети электроснабжения жилого дома, принадлежащего В.П., произведено на участке, ответственность за содержание которого в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ в надлежащем состоянии возложена на В.П.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком необоснованно произведен расчет оплаты за потребленную электроэнергию, по величине допустимой длительности токовой нагрузки соответствующего вводного провода.

Так, согласно расчетному листу к акту неучтенного потребления энергии от 27 августа 2015 года расчет потребляемой мощности произведен по сечению кабеля на основании Приложения №3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 по формуле для однофазного ввода.

Вместе с тем, применение Основных положений при расчете задолженности за потребленную коммунальную услугу не допускается, о чем указано в Разъяснении Федеральной Антимонопольной службы от 06 июля 2014 года «Расчет объемов безучетного потребления электрической энергии гражданином потребителей». В разъяснении указано о необходимости применения в случае обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии п.62 Правил №354, согласно которому при расчете используется величина мощности несанкционированно подключенного оборудования.

Однако, установлено, что инспекторы, составившие акт о неучтенном потреблении энергии, не осматривали помещение сарая на наличие энергопотребляющего оборудования.

Как верно указано судом первой инстанции, Заречнев А.И. собственником дома по адресу: <адрес>, не является, ввиду чего его пояснения о том, что он произвел несанкционированное подключение, не порождает его ответственности по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Заречнева А.И. в соответствии с п.192, п.193 Основных положений не составлялся.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика В.П. удовлетворить.

Решение Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к В.П., Заречневу А. И. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии отказать.

Председательствующий

Судьи: