Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 12.08.2019 по делу № 7-7797/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                      05 марта 2019 года

Судья Пресненского районного суда г. Москвы Зубова И.А.,

рассмотрел жалобу Карлакова Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810077160005770091 от 10.10.2018 г., вынесенное инспектором ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Гришиным С.В., которым Карлаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

Установил:

10.10.2018 г. постановлением инспектора ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Гришина С.В. по делу об административном правонарушении № 18810077160005770091 Карлаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Карлаков С.Н. направил в суд жалобу на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что правил дорожного движения заявитель не нарушал, совершил поворот в соответствии с требованиями ПДД РФ; виновником ДТП является второй участник Константинов А.В., поскольку он совершал обгон через сплошную линию; при разборе данные факты должностным лицом учтены не были.

В судебное заседание заявитель Карлаков С.Н. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснил, что перед поворотом не останавливал транспортное средство, чтобы проверить безопасность маневра, но полагает, что действовал в соответствии с правилами дорожного движения, представил письменные объяснения по делу, согласно которым перед поворотом его автомобиль занял крайнее левое положение, снизил скорость и был включен поворотник; в момент завершения маневра в него врезался автомобиль второго участника ДТП; виновником ДТП является Константинов А.В., поскольку  у него не было преимущества в движении на момент столкновения; обжалуемое постановление не мотивированно, просил признать Константинова А.В. виновным в столкновении.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит постановление № 18810077160005770091 от 10.10.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении Карлакова С.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 23.09.2018 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: г.Москва, ул. А.Овсеенко, д.15, стр.1, водитель Карлаков С.Н., управляя транспортным средством «Форд», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно: выполнил маневр поворота, не убедившись в его безопасности, чем создал помеху в движении автомашины «Додж», регистрационный знак ТС, что привело к ДТП с материальным ущербом, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 77МР1238936 от 10.10.2018 г.

10.10.2018 г. постановлением инспектора ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Гришина С.В. по делу об административном правонарушении № 18810077160005770091 Карлаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1238936 от 10.10.2018 г., составленным в отношении Карлакова С.Н. уполномоченным должностным лицом;

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077160005770091 от 10.10.2018 г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.09.2018 г.

- объяснениями Карлакова С.Н. от 23.09.2018 г., согласно которым последний ехал на своем автомобиле «Форд» по ул. А.Овсеенко от Шмитовского проезда, у д.15 ему надо было сделать поворот. Он предварительно включил поворотник, посмотрел в заднее зеркало, дорога была пустой. Он повернул в разрыв после сплошной линии и почувствовал удар. Автомобиль «Додж» совершил столкновение с его машиной, двигаясь по встречной полосе в попутном направлении, а также проигнорировал поворотник его машины. В результате ДТП повреждена его машина, согнута балка, повреждено заднее левое колесо, вмятины на заднем крыле, возможны скрытые повреждения;

- объяснениями Константинова А.В. от 23.09.2018 г., из которых следует, что двигался на своем автомобиле «Додж» по ул. А.Овсеенко от светофора. Водитель «Форд» сначала прижался, двигаясь к правой части дороги. Константинов А.В. включил поворотник обгона и стал обходить. В этот момент водитель «Форд» взял и развернулся перед его машиной. Как Константинов А.В. не пытался тормозить, все равно въехал в заднюю часть «Форд». Считает, что водитель «Форд» не убедился в безопасности маневра и создал аварийную ситуацию.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор Гришин С.В., который показал, что рассмотрел дело по имеющимся доказательствам: видео, фотоматериалы, объяснения участников ДТП, постановления вынесены в отношении обоих участников столкновения.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину Карлакова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Карлаков С.Н., как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

С учетом изложенного действия Карлакова С.Н. правильно квалифицированы должностным лицом 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве  по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Доводы жалобы о том, что виновником ДТП является второй участник Константинов А.В., поскольку он совершал обгон через сплошную линию и у него не было преимущества в движении на момент столкновения; при разборе данные факты должностным лицом учтены не были, суд находит несостоятельными, поскольку фактически данные доводы сводятся к оспаривание виновности в столкновении, однако установление виновности в ДТП не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что заявитель правил дорожного движения заявитель не нарушал, совершил поворот в соответствии с требованиями ПДД РФ, перед поворотом его автомобиль занял крайнее левое положение, снизил скорость и был включен поворотник, также не может быть принято судом во внимание, поскольку данное указание голословно, направлено на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается представленными в материалами дела доказательства, а в частности объяснениями участников, а также показаниями инспектора Гришина С.В., данными им в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что заявитель не оспаривает тот факт, что перед поворотом не останавливал транспортное средство, чтобы проверить безопасность маневра.

Вопреки доводам жалобы вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда не имеется; обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, мотивированно и содержит в себе все юридически значимые обстоятельства по делу.

Иные доводы в жалобе Карлакова С.Н. и объяснениях по делу направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Карлаковым С.Н.  указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении Карлакова С.Н. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем Карлаковым С.Н. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к  административной ответственности  по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления 
№ 18810077160005770091 от 10.10.2018 г., вынесенного инспектором ИАЗ 4 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве капитаном полиции Гришиным С.В., в связи с чем жалобу Карлакова С.Н. следует оставить без удовлетворения.

Требование о признании второго участника ДТП Константинова А.В. виновным в столкновении подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотрение данного требования не относится к компетенции суда, рассматривающего жалобу в соответствии с гл.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 18810077160005770091 ░░ 10.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 4 ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░