Решение по делу № 2-866/2015 от 17.08.2015

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2015 года.

Д 2-866\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

с участием прокурора Волкова С.В.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах Министерства здравоохранения Свердловской области к Селеверстовой Е.В. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Нижнего Тагила, действующий в интересах Министерства здравоохранения Свердловской области обратился в суд с иском к Селеверстовой Е.В. о возмещении бюджету расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей в размере *** руб.

Иск мотивирован тем, что Селеверстова Е.В. приговором пригородного районного суда Свердловской области *** была осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок *** с лишением права управления транспортными средствами на срок ***. ДТП произошло *** г., водитель Селеверстова Е.В. при управлении автомашиной нарушила ПДД на трассе Екатеринбург-Серов в районе отметки «131км» и допустила столкновение с автомашиной под управлением водителя Кальметьевой С.С. В результате действий Селеверстовой Е.В. потерпевшая Кальметьева С.С. находилась на лечении в ГБУЗ СО «ДЦГБ». Оплата за оказанную медицинскую помощь потерпевшей Кальметьевой С.С. в период с *** по *** ГБУЗ СО «ДЦГБ» город Нижний Тагил произведена больнице на основании Соглашений на *** год №*** от *** и № *** от *** « О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания» из полученных от Министерства здравоохранения СО в виде субсидий средств на компенсацию расходов на лечение незастрахованных в порядке ОМС граждан. При этом нормативная стоимость лечения на *** год составляла в сутки *** руб., в связи с чем, расходы областного бюджета за период с *** по *** за *** суток составили ***. и по ***. в сутки на ***, соответственно расходы составили за период с ***. Итого больнице из бюджета Минздрава возмещены затраты на сумму ***. В связи с чем, прокурор, руководствуясь ст. ст. 23, 45 ГПК РФ, 31 и 34 ФЗ № 326 "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ч.3 ст. 35 Федерального Закона «О прокуратуре РФ», 1064 и 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу Свердловской области, как субъекта РФ в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, в порядке регресса расходы понесенные на лечение потерпевшей, в сумме *** руб.

В судебном заседании прокурор Волков С.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Селеверстова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу указанному ответчицей для направления почтовой корреспонденции по месту фактического проживания, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает признать извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащими рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Ответчик Селеверстова Е.В. возражая против иска, ссылалась на то, что на момент ДТП ее ответственность была застрахована, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена в пределах страховой суммы на страховую компанию.

Представитель Министерства здравоохранения в судебное заседание не явился, извещены судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Демидовская ЦГБ» в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Пригородного районного суда города Нижний Тагил ль *** Селеверстова Е.В., *** г.р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 20-24).

Приговор вступил в законную силу *** г.

Из приговора усматривается, что Селеверстова Е.В., управляя автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Кальметьевой С.С.

В результате совершения данного преступления потерпевшая Кальметьева С.С. в период с *** по *** находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «ДЦГБ» города Нижний Тагил, стоимость которого составила *** рублей, что подтверждается исследованными судом медицинской справкой и финансовыми счетами.

На момент прохождения лечения в ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» с *** по *** Кальметьева С.С. не имела полиса обязательного медицинского страхования.

Оказание медицинской помощи Кальметьевой С.С. осуществлено за счет средств областного бюджета в рамках субсидий выделяемых учреждению для обеспечения государственного задания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Иск заявлен прокурором в интересах Свердловской области как субъекта Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Свердловской области в соответствии с полномочиями прокурора, определенными статьей 45 ГПК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регрессные требования Свердловской области как субъекта Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения Свердловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчицы, возражавшей против иска, что указанные расходы подлежали взысканию со страховой компании в которой на момент причинения вреда потерпевшей была застрахована гражданская ответственность Селеверстовой Е.В. суд во внимание не принимает, поскольку обязанность на осуществление данных выплат возложена законом непосредственно на лицо, причинившее вред, правовая обязанность страховщика на осуществление выплат в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по возмещению лечения потерпевшего, произведенного за счет средств областного бюджета не возникает в силу закона, так как данный случай не относится к страховому.

Согласно ч.1 ст.98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика Селеверстовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с обращением истца, освобожденного от ее уплаты, в суд в порядке подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что с учетом размера удовлетворяемого требования в *** составляет - ***. ( ***.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил, действующего в интересах Министерства здравоохранения Свердловской области к Селеверстовой Е.В, о возмещении бюджету расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с Селеверстовой Е.В, в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области в счет возмещения расходов на оплату медицинской помощи потерпевшему по уголовному делу в размере *** руб.

Взыскать с Селеверстовой Е.В, госпошлину в доход бюджета муниципального образования Город Лесной в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.