Мотивированное решение по делу № 02-5620/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5620/2016 по иску фио, фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права равной долевой собственности по 1/5 доли каждого на жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора субаренды от дата в связи с трудовыми отношениями истца фио с СУ № 8 филиала МГУП «Мослифт». Истец, а также члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении. Истец обращался с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, и заключении договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответа истец не получил. Квартира утратила статус служебного жилого помещения, поскольку была передана в собственность адрес.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что основании распоряжения префекта адрес от дата № 1233-р, договора № 53А(01-15/4н-99) от дата, между специализированным управлением № 8 филиала МГУП «Мослифт» (Предприятие) и фио (Субарендатор) был заключен договор субаренды жилого помещения, в соответствии с которым Предприятие предоставило Субарендатору жилое помещение, состоящее из 4-х комнат общей площадью 97,4 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м. по адресу: адрес (п. 1.1.). Срок субаренды жилого помещения установлен на 5 лет, с дата по дата (п. 1.2.).

дата между Специализированным управлением № 8 филиала МГУП «Мослифт» и фио на основании распоряжения префекта адрес от дата № 4541 жк и договора аренды жилого помещения № 854-06/2005-118 от дата, заключен договор № 854-06/2005-118 субаренды жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, сроком на 5 лет, с дата по дата.

дата , на основании распоряжения Префекта адрес № 1116жк от дата, между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор найма служебного жилого помещения № 5414046360 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес с дата истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

фио в период с дата по настоящее время работает в системе МГУП «Мослифт», что подтверждается копией трудовой книжки .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес находится в собственности адрес с дата

фио обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Департамент городского имущества адрес письмом № ДГИ-ГР-15402/дата сообщил об отсутствии оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение .

фио обратился в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации .

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право истца и членов его семьи пользоваться спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес на условиях договора социального найма вытекает из следующего.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от дата N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Очевидно, что сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.

Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Предпосылки для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата и указывающая на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку спорная квартира перешла в собственность адрес, то она утратила статус служебного жилого помещения и к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с тем, что истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, то в соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 Закона Российской Федерации N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", он вправе приобрести спорное помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы ранее не участвовали в приватизации занимаемых жилых помещений, не имеют на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации, и имеются все основания для признания права равной долевой собственность по 1/5 доли каждого на жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес за фио, фио, фио, фио, фио Сергеевной

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право равной долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио на жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 92 кв.м., жилой площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья:

4