Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2136/2022 от 05.07.2022

12-2136/22

РЕШЕНИЕ

11 августа 2022 года город Москва

Судья Преображенского районного суда города Москвы Павлова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010121102001045133 от 20 октября 2021 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010121102001045133 от 20 октября 2021 года Колесник М.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 08 июня 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Колесника М.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными должностными лицами ГКУ «АМПП» актами, Колесник М.С. обратился с жалобой в суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку парковка заявителем была оплачена. Также заявитель указывает о том, что жалоба на постановление была рассмотрена в его отсутствие, без извещения о месте и времени ее рассмотрения.

Заявитель Колесник М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считая, что событие правонарушения не установлено, доказательства, подтверждающие, что его автомобиль был размещен именно на платной парковке, обозначенной соответствующими дорожными знаками, отсутствуют. Поступал ли на телефон Колесника М.С. звонок из ГКУ «АМПП» с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответить затрудняется, так как в настоящее время не помнит.

Заявителем представлены письменные дополнения к жалобе, в которых он повторяет доводы основной жалобы, а также указывает на отсутствие доказательств наличия в месте парковки его автомобиля дорожных знаков, обозначающих платную парковку.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и дополнительно истребованные сведения, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 12 октября 2021 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Колесник М.С., было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушениях, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF3265, свидетельство о поверке №СП3050215, действительное до 27 сентября 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колесника М.С. в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Ввиду того, что указанное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения, фиксация факта нарушения, определение государственного регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени совершения правонарушения и иные обстоятельства осуществляются в автоматическом порядке, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ.

Сведений о факте сбоев в работе специального технического средства фиксации не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательств своей невиновности заявителем не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств наличия в месте парковки его автомобиля дорожных знаков, обозначающих платную парковку, отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 - 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем.

Табличку 8.8 "Платные услуги" применяют со знаком 6.4, установленным у стояночной площадки, за пользование которой взимается плата, а также с другими знаками для информирования о взимании платы за проезд или какие-либо услуги.

Сочетание информационного дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаками дополнительной информации (табличками) 8.8 "Платные услуги" и 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" указывает водителям на необходимость оплаты за размещение (в соответствии с установленным способом постановки транспортного средства) на платной городской парковке.

Таким образом, дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ с соответствующими знаками дополнительной информации указывают на зону платной городской парковки, размещение транспортных средств в указанной зоне является платным.

Факт размещения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, и право собственности на автомашину заявителем не оспариваются.

Установлено и подтверждено представленными материалами, в частности схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, по адресу: адрес на юридически значимый период организована зона платной парковки.

Сравнительный анализ представленного в деле фотоматериала, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с очевидностью указывает на то, что автомобиль заявителя на момент фиксации правонарушения располагался в зоне указанной платной парковки, обозначенной дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 "Платные услуги", установленными по пути следования к парковочному месту, следовательно, водитель был осведомлен о необходимости оплаты парковки в зоне действия указанных знаков.

Из материалов дела следует, что дорожный знак 6.4 со знаком дополнительной информации 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 справа от проезжей части, на стороне дороги, на которую они распространяют свое действие.

При этом отсутствие дорожного знака на фотоматериале основанием для иного вывода не является.

Установлено, что автомобиль заявителя зафиксирован на платной парковке 12 октября 2021 года в 11 часов 43 минуты и в 11 часов 50 минут.

Из представленных в материалы дела истории операций по парковочному счету и сессий УДС следует, что оплата парковки была осуществлена 12 октября 2021 года в 12 часов 08 минут, то есть через 20 минут после истечения пятиминутного времени, отведенного законом для оплаты парковки.

Сбоев в работе фио за указанное в постановлении время не зафиксировано, что подтверждается ответом ГКУ «АМПП» на судебный запрос.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего Колеснику М.С. автомобиля на платной парковке 12 октября 2021 года в период времени с 11 часов 43 минут по 11 часов 50 минут не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правилах.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Сам факт оплаты парковки еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки была надлежащим образом выполнена.

Причины, по которым внесение оплаты за парковку было осуществлено с нарушением установленного законом времени, правового значения не имеют.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения несостоятельны и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Представленная заявителем история операций по парковочному счету и довод о том, что он всегда оплачивает парковки, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не указывают на незаконность привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы своего подтверждения не нашел и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения жалобы в ГКУ «АМПП» Колесник М.С. был извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой, переданной контролером-ревизором фио Колеснику М.С. по указанному им в жалобе номеру телефона.

Оснований полагать, что в телефонограмме изложена недостоверная информация у суда не имеется. Кроме того, Колесник М.С. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не помнит, поступал ли на его телефон звонок из ГКУ «АМПП» с указанной информацией.

При рассмотрении жалобы на постановление вышестоящее должностное лицо ГКУ «АМПП» всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, и пришло к обоснованному выводу об оставлении постановления без изменения.

Суд также обращает внимание на указанную заявителем в рассматриваемой жалобе просьбу о ее рассмотрении в том числе с участием защитника фио, явка которого в суд не обеспечена, а сведения для его извещения заявителем не представлены, и отмечает, что приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у Колесника М.С. намерения обеспечить реальное участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

фио М.С. не был лишен возможности реализовать право на участие защитника при рассмотрении настоящей жалобы, обеспечив его явку в судебное заседание, которым, однако, не воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Колесника М.С. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Доводы жалобы и дополнений к ней не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, не опровергают установленных должностными лицами административного органа обстоятельств и не влияют на законность вынесенных по делу постановления и решения. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления и решения не является.

Порядок и срок давности привлечения Колесника М.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Колеснику М.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и (или) решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио №0355431010121102001045133 от 20 октября 2021 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 08 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ... - оставить без изменения, жалобу ... и дополнения к ней - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.С. Павлова

1