Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-8172/2023 от 29.03.2023

Судья фио

Дело № 7-8172/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                             21 апреля 2023 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката Трегубовой Ю.М. на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от  24 августа 2022 года, которым Власов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

05 августа 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Власова Сергея Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Люблинский районный суд адрес, судьей которого 24 августа 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует защитник фио по доводам поданной жалобы, согласно которым, оспариваемое постановление судьи районного суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без учета положений Конвенции о защите прав и свобод человека и правовой позиции Европейского Суда по правам человека; выводы судьи районного суда основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, которые противоречат фактическим обстоятельствам, подлежат исключению из числа доказательств; имеются основания для отмены судебного акта и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского Власов С.С., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по ордеру адвоката фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на истечения трехмесячного срока давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ на момент рассмотрения 24 августа 2023 года настоящего дела судьей районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для отмены оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ предусмотрена за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемо, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от ста тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами адрес в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.87 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10.1 вышеназванного Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ решение об оперативном использовании за пределами адрес в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами адрес на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Признавая Власова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, судья районного суда исходил из того, что в ходе проведения мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 апреля 2022 года выявлено, что в социальной сети «Телеграмм» на своей личной странице @vlas под именем фио из Печатников», ссылка-приглашение t.me/vlasovss, Власов С.С., имеющий 593 подписчика, постоянно зарегистрированный по адресу места жительства: адрес, в 12.19 час. 24 апреля 2022 года разместил информационный пост о том, что «В Одессе от взрыва российской ракеты погибла мама Лера с трехмесячной дочкой Кирой и бабушка. Они просто были убиты у себя дома в обычной квартире. Отец жив….», предназначенный для привлечения внимания неопределенного круга лиц, содержание которого вызывает явное негативное отношение к проводимой в Украине Вооружёнными Силами Российской Федерации специальной военной операции, направленной на дискредитацию использования Вооружённых сил Российской Федерации, которые проводят специальную военную операцию с целью защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооружёнными Силами Российской Федерации - Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами адрес», содержит призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Данные обстоятельства, а также вину фио в совершении вменяемого административного правонарушения судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Между тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявил факт его совершения.

В данном случае из протокола об административном правонарушении должностного лица ОМВД России по адрес от 05 августа 2022 года и приложенных к нему материалов усматривается, что событие вмененного в вину Власову С.С. административного правонарушения по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ выявлено 27 апреля 2022 года, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу истек 27 июля 2022 года, тогда как обжалуемое в рамках настоящего дела постановление о назначении последнему административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, судьей Люблинского районного суда адрес вынесено 24 августа 2022 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судьей районного суда трехмесячный срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ истек, после истечения данного срока вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по настоящему делу надлежит прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения фио к административной ответственности по данной категории дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда адрес от  24 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении Власова Сергея Сергеевича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина