Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-9123/2015 от 18.08.2015

№ 4г/7-9123/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2015 года город Москва

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Ф.С.В., поданную в организацию почтовой связи 10 августа 2015 года, поступившую в суд кассационной инстанции 18 августа 2015 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) к Ф.С.В. о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое заявителем решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 октября 2014 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года, после чего вступило в законную силу.

Настоящая жалоба подана в организацию почтовой связи 10 августа 2015 года, поступила в Московский городской суд 18 августа 2015 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

Кроме того, в силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Между тем, приложенная к жалобе копия решения Чертановского районного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года представляет собой ксерокопию, которая не отвечает вышеуказанным требованиям, так как не заверена подписью судьи и не скреплена печатью суда.

В силу данных обстоятельств не имеется оснований считать, что заявителем выполнены требования, предусмотренные положениями ч. 5 ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного выше, в соответствии с положением, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Ф.С.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 08 октября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2015 года по делу по иску Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) к Ф.С.В. о выселении из служебного жилого помещения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко