Мотивированное решение от 21.07.2016 по делу № 02а-5781/2016 от 13.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля  2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2а-5781/16 по административному исковому заявлению межрайонная ИФНС России № 22 по МО к *** о взыскании налога на землю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него недоимку по земельному налогу за *** г. в сумме ***руб., в обосновании указав, что ответчик является собственником земельных участков. Налогоплательщику было вручено требование об уплате налога. Несмотря на истечение срока для добровольной уплаты, налог не был уплачен.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Закона №2003-1 сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщика, являющимся физическими лицами, начисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления (платежного извещения) в срок и в порядке, установленном статьей 52 НК РФ и пунктом 8 ст.5 Закона №2003-1, должник в нарушение ст. 45 НК, в установленные законом сроки не исполнил свою обязанность по полной оплате налога, в соответствии с чем, должнику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке уплачена не была.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела следует, что согласно налоговому уведомлению на уплату земельного налога, ответчик имел объекты налогообложения. Сумма задолженности по земельному налогу составляет *** руб.

Истцом ответчику направлялись уведомление и требование об оплате задолженности по налогу, что подтверждается списком заказных писем с документами, соответствующим реестром.

В установленный срок требования истца исполнены не были, сумма налога ответчиком не уплачена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за *** год в сумме ***.

В соответствии со ст. 286 ч. 1 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований и необходимости их удовлетворения.

На основании статьи 114 ч. 1 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет РФ в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177,286,114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ***, *** года рождения, ИНН: *** в пользу ИФНС России № 22 по Московской области недоимку по земельному налогу за *** в размере *** руб, пени в размере *** руб.

Взыскать с **** государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░