Решение по делу № 2-851/2012 от 29.03.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 02 ноября 2010 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Хазова П.А. с участием

государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого Новикова Р. С.,

защитника адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Новикова Р. С., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Новиков Р.С. находясь совместно с ФИО 2 в автомашине <данные изъяты>, регистрационный знак не установлен, под управлением неустановленного водителя по имени ФИО13, следовали по <адрес> со стороны <адрес> в направлении д. <адрес>, где Новиков Р.С. увидел в руках у ФИО 2 сотовый телефон « <данные изъяты>», после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, проезжая по участку местности, расположенному в 200 м от поворота на СНТ « <адрес>» и в 250 метрах от <адрес>, расположенных в <адрес>, Новиков Р.С. попросил водителя остановить автомашину, после чего предложил ФИО 2 выйти из салона автомашины на улицу. Там Новиков Р.С. совместно с ФИО 2 отошли от указанной автомашины на 25 метров в сторону <адрес>, после чего во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Новиков Р.С. рукой cхватил ФИО 2 за руку, в которой находился вышеуказанный сотовый телефон « <данные изъяты>», причинив потерпевшему физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. Однако ФИО 2 стал сопротивляться, после чего Новиков Р.С. в продолжение своего преступного умысла, продолжая одной рукой удерживать ФИО 2 за руку, кулаком второй руки замахнулся на последнего, выразив, тем самым, угрозу применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО 2, испугавшись, что Новиков Р.С. применит насилие, выпустил из руки принадлежащий ФИО 2 сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью 8380 рублей. Затем Новиков Р.С., вытащив из телефонного аппарата сим-карту, бросил ее на землю, после чего в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, высказал в адрес потерпевшего угрозу избиением в том случае, если последний станет преследовать его - Новикова Р.С., высказав, тем самым, в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО 2, с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Новиков Р.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился на станции ЖД вокзала <адрес> пос. им. <адрес> у магазина №, со своим знакомым по имени ФИО 5. Он – Новиков Р.С. распивал спиртное, а ФИО 5 не пил, стояли общались. Через некоторое время к магазину подъехал Артур на принадлежащей ему автомашине « <данные изъяты>» темного цвета, на которой последний занимается частным извозом. Он - Новиков Р.С. иногда пользовался услугами ФИО13. Примерно в 13 час. 00 мин, мимо них прошел мужчина азиатской внешности, Он – Новиков Р.С. сказал мужчине, что знает один строительный объект, на который можно устроиться на работу, и пояснил, что он находится в совхозе. Мужчина согласился и он – Новиков Р.С. предложил мужчине проехать с ним в совхоз д. <адрес>, где находится какой то строительный объект. ФИО13 в это время сидел в машине. Он – Новиков подошел к ФИО13 и сказал, что надо доехать до д. <адрес>, на что последний согласился. Он - Новиков Р.С., ФИО 5 и вышеуказанный мужчина сели на заднее сиденье и поехали. По ходу движения мужчина представился ФИО 2 так же он - Новиков Р.С. спросил есть ли у последнего сотовый телефон, тот пояснил, что есть, после чего они обменялись номерами телефонов. В это время, когда ФИО 2 записывал его – Новикова Р.С. номер телефона в свой сотовый телефон, он - Новиков Р.С. обратил внимание, что телефон хороший и за него можно выручить деньги и подумал, когда они с ФИО 2 будут выходить из автомашины по приезду, он отберет у последнего телефон. Когда они подъехали на развилку дорог, по направлению д. <адрес> в нескольких метрах от металлобазы, на которую он – Новиков Р.С. хотел привести ФИО 2 на работу, так как знал, что там всегда нужны рабочие, он - Новиков Р.С. попросил ФИО13 остановиться на обочине дороги, так как не хотел, чтобы кто-либо видел как он - Новиков Р.С. забирает у ФИО 2 сотовый телефон. Когда они остановились, он и ФИО 2 вышли из автомашины, ФИО 5 и ФИО13 остались в салоне автомашины, он им сказал, что покажет ФИО 2 строительный объект и вернется. Машина стояла на обочине автодороги, он и ФИО 2 свернули на грунтовую дорогу, у ФИО 2 в руках находился сотовый, он взял ФИО 2 за руку в которой находился сотовый телефон, ФИО 2 стал отталкивать его, тогда он - Новиков Р.С. сказал ФИО 2 если тот будет сопротивляться, то он его ударит и замахнулся на ФИО 2 кулаком, ФИО 2 испугался и выпустил сотовый телефон из руки. После чего он - Новиков направился к автомашине, которая на тот момент была не в поле зрения и ФИО 5 и ФИО13 не могли их видеть. ФИО 2 шел за ним и просил вернуть ему сотовый телефон, на что он ему сказал, если тот пойдет за ним, то он – Новиков Р.С. ударит его, последний перестал идти за ним. По ходу движения к автомашине и когда ФИО 2 шел за ним – Новиковым Р.С. он из сотового телефона, который забрал у ФИО 2 достал СИМ карту и выбросил. Когда он подошел к автомашине, в которой его ждали ФИО13 и ФИО 5 он сел в салон автомашины и сказал, что можно ехать. После чего они поехали обратно к магазину. О том, где ФИО 2 не ФИО 5 не ФИО13 его – Новикова Р.С. не спрашивали. О том, что он – Новиков Р.С. у ФИО 2 похитил сотовый телефон, он им не говорил. Когда они приехали к магазину, он - Новиков Р.С. зашел в магазин ФИО 5 зашел за ним, ФИО13 с ними не заходил, в то время когда ФИО 5 покупал для себя пиво, он - Новиков Р.С. подошел к продавщице по имени ФИО 3 и предложил пробрести у него ранее похищенный у ФИО 2 сотовый телефон за 2500 рублей. ФИО 5 в это время стоял в стороне и не мог его слышать. О том, что телефон похищенный, он ФИО 3 не говорил. Сотовый телефон, похищенный им – Новиковым Р.С. у ФИО 2 « <данные изъяты>». Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, ФИО 2 он бы не ударил, он – Новиков Р.С просто хотел напугать последнего.

Виновность подсудимого Новикова Р.С. подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО 2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на территории <адрес> с 2003 года, работает по трудовому разрешению, по найму на строительных объектах без трудового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он с целью поиска работы находился в районе ЖД станции <адрес>, когда проходил мимо железнодорожных путей в сторону магазина из красного кирпича. У магазина стояли двое мужчин, высокого роста, один на вид 25-30 лет, одет в красный спортивный костюм, волосы светлые, коротко стриженные, второй молодой человек на вид 20-25 лет, одет в черного цвета футболку и брюки черного цвета волосы светлые, коротко стриженные. Первый молодой человек, когда он, ФИО 2, проходил у магазина, окликнул его: «Эй, что ходишь». Он, ФИО 2, ответил, что ищет работу по строительству. Тогда данный молодой человек сказал, что у него есть работа, а именно надо где-то построить забор. Он согласился. Тогда данный молодой человек сказал, что надо доехать до места, где производится стройка и там обо всем договориться. Он, ФИО 2, согласился. Второй молодой человек, стоял, молчал и ничего ему – ФИО 2 не говорил и с первым молодым человеком не переговаривался. Рядом также стояла автомашина « <данные изъяты>» темного цвета, в которой за рулем сидел молодой человек, на вид 30 лет. Молодой человек из машины не выходил, с вышеуказанными молодыми людьми не разговаривал. После того, как он - ФИО 2 согласился с первым молодым человеком доехать до места стройки, первый молодой человек подошел к данной автомашине, о чем-то переговорил с водителем, примерно 1 минуту. После чего первый молодой человек сказал, обращаясь к нему – ФИО 2 «поехали посмотрим фронт работы». После чего он – ФИО 2 и двое вышеуказанных молодых людей сели в автомашину на заднее сиденье. Первый молодой человек, который впоследствии представился Новиков Р.С., указал водителю адрес, куда надо ехать, какой-то совхоз, какой точно, он - ФИО 2 не помнит. По ходу движения Новиков Р.С. сказал, что он - ФИО 2 будет работать с ним, после чего спросил у него - ФИО 2, есть ли у того сотовый телефон, после чего они обменялись номерами. Он - ФИО 2 номер Новиков Р.С. записал к себе в сотовый телефон. По ходу движения второй молодой человек ни о чем не говорил, с Новиков Р.С. и водителем не переговаривались. Примерно в 13 час. 40 мин. они подъехали к месту, где, со слов Новиков Р.С., должен находиться объект работы, Новиков Р.С. попросил водителя остановиться. В нескольких метрах от места, где они остановились, он – ФИО 2 по ходу движения видел на обочине дороги табличку с надписью «Богородское кладбище», водитель остановился в нескольких метрах от кладбища, у обочины дороги. Новиков Р.С. сказал, что надо выходить, что объект работы находится в данном районе. Он и Новиков Р.С. вышли из автомашины, прошли к повороту, ведущему с трассы, прошли от автомашины примерно 20 метров, прямо по дороге в нескольких метрах было видно какое – то предприятие. Второй молодой человек и водитель остались в салоне автомашины. Через 20 метров они остановились, в это время автомашина, на которой они приехали, была не в поле их зрения, в руках у него – ФИО 2 продолжал оставаться принадлежащий ему сотовый телефон « <данные изъяты>», который он достал из кармана в салоне автомашины, для того, чтобы записать номер телефона Новиков Р.С.. Когда они остановились, Новиков Р.С. схватил его – ФИО 2 за руку, в которой находился сотовый телефон. Он понял, что Новиков Р.С. хочет отобрать у него телефон. Он - ФИО 2 стал одергивать руку Новиков Р.С., но последний замахнулся на него – ФИО 2 кулаком, но не ударил. Он – ФИО 2 испугался, что Новиков Р.С. может его ударить и отпустил телефон. Новиков Р.С., отобрав у него телефон, ничего не говоря, направился в обратную сторону к автомашине, по дороге Новиков Р.С. достал из телефона СИМ карту и выбросил. Он – ФИО 2 ее подобрал. Он просил Новиков Р.С., чтобы тот отдал ему сотовый телефон, но Новиков Р.С. сказал, что если он – ФИО 2 будет идти за ним, он его – ФИО 2 изобьет. Он - ФИО 2 за ним не пошел, так как думал, что Новиков Р.С. может его избить. Он не видел, подходил ли Новиков Р.С. к автомашине на которой они приехали, так как после того, как он – ФИО 2 подошел к месту, где стояла автомашина на которой они приехали ее на месте не было и Новиков Р.С. не было. Когда он с Новиков Р.С. выходили из автомашины, он – ФИО 2 не слышал, говорил ли Новиков Р.С. водителю подождать его или нет. Сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью 8380 рублей, сим карта оператора «Билайн» стоимостью 150 рублей, но она не была похищена Новиков Р.С.. На следующий день по данному факту он обратился в отдел милиции. В отделе милиции он увидел молодого человека, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон, который представился Новиков Р.С.. Он - ФИО 2 сказал сотруднику милиции, что именно он, и указал на Новиков Р.С. похитившего принадлежащий ему сотовый телефон, после чего сотрудник милиции сказал, что данный молодой человек, который представился ему Новиков Р.С. является - Новиков Р.С. (л.д. 25-27, 56-58).

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является сотрудником Электроуглинского ГОМ УВД по Ногинскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 17 часов 10 минут в отдел пришел гражданин Новиков Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Новиков Р.С. сообщило совершенном им преступлении, а именно, то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь у магазина расположенного у ж/д станции <адрес>, встретил мужчину по имени ФИО 2, который искал место работы. Новиков Р.С., предложил ФИО 2 свою помощь, а так как Новикову нужны были денежные средства, он решил у <адрес> похитить сотовый телефон, который увидел у последнего. После чего они вместе проехали в сторону д. <адрес>, где Новиков выхватил из рук <адрес> сотовый телефон « <данные изъяты>», при этом пригрозив <адрес> физической расправой. После чего похищенный сотовый телефон продал продавщице из магазина расположенного на ж/д станции <адрес> по имени ФИО 3 за 2500 рублей. В содеянном Новиков Р.С. раскаивается. При получении показаний на гражданина Новикова Р.С. не оказывалось никакого психического или физического давления, он был в адекватном состоянии, данная явка была написана Новиковым Р.С. собственноручно (л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля ФИО 3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в магазине « № №», расположенном в <адрес> продавцом, совместно со своим мужем - ФИО 1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, она и ФИО 1 находились на работе, в магазин зашел знакомый им как покупатель молодой человек по имени Новиков Р.С., который предложил приобрести у него сотовый телефон « <данные изъяты>» за 2500 рублей. С Новиков Р.С. в магазин зашел ранее ей неизвестный молодой человек, который стоял в стороне и в разговоре не участвовал. Новиков Р.С. пояснил, что указанный сотовый телефон попросил продать его знакомый, кто именно, Новиков Р.С. не пояснил, а они не спрашивали. Она осмотрела предложенный Новиков Р.С. сотовый телефон, в корпусе темного цвета, телефон ей понравился, и она передала Новиков Р.С. денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Новиков Р.С. ушел. Указанный сотовый телефон она передала в пользование своему мужу. ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время она не помнит, в магазин пришли сотрудники милиции и спросили, приобретали ли они недавно у кого-либо сотовый телефон « <данные изъяты>», на что она ответил, что они приобретали указанный сотовый телефон и рассказали при каких обстоятельствах. О том, что сотовый телефон, который они приобрели у Новиков Р.С., похищенный, они не знали и не догадывались, Новиков Р.С. об это ничего не говорил. С данного телефона ни она, ни муж каких- либо звонков не производили. Новиков Р.С. знает примерно 4 года, как постоянного клиента магазина, Ранее Новиков Р.С. ни каких вещей для продажи не приносил (л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО 3 об обстоятельствах приобретения мобильного телефона « <данные изъяты>» за 2500 рублей у покупателя магазина по имени Роман (л.д. 53-55).

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 30 минут, точное временя он не помнит, поехал в д. <адрес>, к своему знакомому, адрес где проживает знает визуально, знакомого дома не было, после чего он зашел ко второму своему знакомому по имени Новиков Р.С., где последний проживает он знает визуально, фамилию романа он не знает, последний был дома. Он - ФИО 5 позвал Новиков Р.С. на улицу. Когда Новиков Р.С. вышел из дома и предложил ему – ФИО 5 прогуляться до ж/д станции <адрес> он согласился. Новиков Р.С. пояснил, что должен был с кем-то встретиться. Когда они подошли к магазину, расположенному у ж/д станции, подъехала автомашина « <данные изъяты>» темного цвета, водителя данной автомашины он знает, так как последний занимается частным извозом и он - ФИО 5 неоднократно пользовался его услугами. После чего к магазину подошел неизвестный ему мужчина узбекской внешности, Новиков Р.С. окликнул данного мужчину, что именно Новиков Р.С. сказал, он – ФИО 5 не помнит, данный мужчина подошел к Новиков Р.С., они о чем то поговорили, о чем они разговаривали он- ФИО 5 не знает и не слышал, так как в это время стоял в стороне. После чего Новиков Р.С. сказал, что надо доехать до Богородского кладбища и попросил вышеуказанного водителя довести их. Он - ФИО 5 согласился ехать с Новиков Р.С., просто за компанию, так как ему нечего было делать. После чего он, Новиков Р.С. и вышеуказанный неизвестный мужчина узбекской внешности, сели в салон автомашины на заднее сиденье. По ходу движения они разговаривали на разные темы, из разговора Новиков Р.С. с вышеуказанным неизвестным мужчиной он понял, что последний ищет работу. Новиков Р.С. и данный мужчина обменялись номерами телефонов. Проехав некоторое расстояние от города, они остановились на обочине дороги у нескольких развилок, местности он - ФИО 5 не знает. Новиков Р.С. и вышеуказанный неизвестный мужчина вышли из автомашины и пошли в сторону одной из развилок. Они прошли несколько метров по дороге. Он – ФИО 4 последних из салона автомашины не видел. Когда Новиков Р.С. выходил из автомашины, то сказал, чтобы они его подождали. Примерно через минут 10 Новиков Р.С. вернулся один, сел в салон автомашины и сказал, что можно ехать. Вышеуказанного мужчину, с которым Новиков Р.С. вышел из автомашины они не ждали. Он - ФИО 4 не спрашивал Новиков Р.С., где данный мужчина, и Новиков Р.С. ни чего не пояснял. После они вернулись к магазину, откуда и уезжали. Он – ФИО 5 и Новиков Р.С. зашли в магазин, для того, чтобы купить пиво. Он - ФИО 5 купил себе бутылку пива. Когда он покупал пиво, то слышал, что Новиков Р.С. спрашивал у женщины продавца, не купит ли она у него сотовый телефон за 2500 рублей, какой именно сотовый телефон он не знает, так как стоял в стороне и не разглядел, и Новиков Р.С. ему ни чего не говорил, про сотовый телефон, который хотел продать. Когда Новиков Р.С. продал сотовый телефон, вышел из магазина, он - ФИО 5 вышел за ним следом, Новиков Р.С. ему ни каких денег не передавал. После они разошлись по домам. О том, что Новиков Р.С. похитил сотовый телефон у вышеуказанного мужчины узбекской внешности, он узнал позже от сотрудников милиции (л.д. 60-62).

- заявлением ФИО 2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Роман, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил под угрозой физического насилия принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой схемой участка местности, расположенного в 250 метрах от <адрес> (л.д. 9-11).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Новиков Р.С. сообщил о совершенном им открытого хищения сотового телефона у гр. по имени ФИО 2 (л.д.12).

- протоколом личного досмотра свидетеля ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был изъят сотовый телефон « <данные изъяты>» (л.д. 21-22).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон « <данные изъяты>», изъятый у ФИО 1 (л.д. 23-24).

- протоколом выемки, осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сим – карты оператора «Билайн», находившейся в похищенном сотовом телефоне « <данные изъяты>»
(л.д. 30-31).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО 2 был представлен на опознание сотовый телефон « <данные изъяты>», который он опознал как принадлежащий ему, который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

- вещественными доказательствами: сотовым телефоном « <данные изъяты>», сим-картой оператора «Билайн» (л.д.34).

Разрешая вопрос о достоверности и достаточности, относимости и допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, достоверны, относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами достоверно устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого Новикова Р.С., они не имеют существенных противоречий и, взаимно дополняя друг друга и согласуясь между собой, не вызывают сомнений относительно виновности подсудимого. Анализируя совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований для оговора подсудимого Новикова Р.С. нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова Р.С. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия.

Поскольку Новиков Р.С. при совершении хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, применял в отношении него физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозу применения такого насилия, суд квалифицирует его действия с квалифицирующими признаками «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также «с угрозой применения такого насилия».

При назначении наказания Новикову Р.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Новикову Р.С., его полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова Р.С., суд не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Новикова Р.С., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, применяет ст. 73 УК РФ и назначает дополнительное наказание в виде штрафа без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новикова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в 3000 (три тысячи) рублей без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Новикову Р.С. считать условным, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Новикова Р.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию один раз в два месяца, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Новикову Р.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №):

- сотовый телефон « <данные изъяты>», сим - карту оператора «Билайн», хранящиеся у потерпевшего ФИО 2, - оставить ему по принадлежности (л.д. 34).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья