Решение по делу № 33а-8170/2018 от 19.04.2018

Судья Серова В.В.                                              Дело № 33а-8170/2018

                                      Учет №144а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2018 года                                                                  город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фахрутдинова И.И.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Осетрова Андрея Николаевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Осетрова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Осетрова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2017 года, и определить следующие ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальном оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

    Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Осетрова А.Н. административного надзора.

В обоснование требований указало, что приговором Московского районного суда города Казани от 13 октября 2011 года Осетров А.Н. осужден по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2013 года – по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 13 октября 2011 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

7 мая 2015 года решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Осетрову А.Н. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел Министерства внутренних дел России по месту проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В связи с тем, что поднадзорный Осетров А.Н. неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 25 марта 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон), 22 декабря 2017 года он привлечен к уголовной ответственности по приговору Авиастроительного районного суда города Казани по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы административный надзор в отношении Осетрова А.Н. прекращен.

ФКУ ИК-2 просило суд установить в отношении Осетрова А.Н. административный надзор сроком до погашения судимости, одновременно установив ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Осетров А.Н. просит об отмене решения, указывая, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, рассмотрев дело без адвоката.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В статье 4 Федерального закона перечислены конкретные виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела следует, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани от 22 декабря 2017 года Осетров А.Н. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Осетров А.Н. был осужден приговором Московского районного суда города Казани от 13 октября 2011 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2013 года – по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 13 октября 2011 года, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 7 октября 2015 года.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2015 года Осетрову А.Н. был установлен административный надзор сроком на три года.

Из вышеуказанного следует, что Осетров А.Н. в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору суда от 22 декабря 2017 года.

Таким образом, установление в отношении Осетрова А.Н. административного надзора является правомерным.

В тоже время судом первой инстанции при определении видов административных ограничений Осетрову А.Н. не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Как следует из материалов административного дела, Осетров А.Н. является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором. Ранее в отношении него судом были установлены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел МВД России по месту проживания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив, запрета выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

При этом, несмотря на установленные судом административные ограничения, Осетров А.Н. неоднократно уклонялся от их соблюдения, совершая при этом административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (части 1, 3 статьи 19.24, статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные выше обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что Осетров А.Н. игнорируя требования закона и вступившее в законную силу решения суда, должных выводов для себя не делает, допуская антиобщественное поведение.

В этой связи отказ суда первой инстанции в установлении       Осетрову А.Н. заявленных ФКУ ИК-2 административных ограничений в полном объеме не направлен на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также фактически не оказывает воспитательного воздействия на Осетрова А.Н. в целях недопущения совершения им указанных правонарушений или антиобщественного поведения впредь.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая изложенные выше требования закона, а также руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к убеждению, что решение суда первой инстанции подлежит проверке в полном объеме, с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку это необходимо для целей защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и необходимости охранения правопорядка.

В связи с этим решение суда подлежит частичному изменению с установлением Осетрову А.Н. административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

При определении вида административных ограничений судебная коллегия учитывает личность Осетрова А.Н., обстоятельства совершенных им преступлений и административных правонарушений, их тяжести, отношение административного ответчика к ранее установленному в отношении него административному надзору и административным ограничениям, и иные характеризующие его сведения, в том числе в период отбывания наказания, и приходит к убеждению о необходимости регулярного профилактического надзора за ним в целях исключения совершения им противоправных деяний в дальнейшем.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции допустил нарушение его прав, рассмотрев дело без адвоката, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку законодательством обязательное его участие в судебном разбирательстве по данной категории дел не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 177, 309, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда города Казани от 26 марта 2018 года по данному административному делу изменить в части определенных Осетрову Андрею Николаевичу административных ограничений, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

определить Осетрову Андрею Николаевичу административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Осетрова Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи