Решение по делу № 33-8128/2018 от 26.10.2018

Судья Коваленко Т.К.                                                                                 Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе истца Сарычева А.Л. на решение Радужнинского городского суда от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Сарычева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю., объяснения истца Сарычева А.Л., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Сарычев А.Л. обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» (далее по тексту ООО «ИСК «Конструктив»), мотивируя тем, что работал <данные изъяты> ООО «ИСК «Конструктив» с (дата) Решением арбитражного суда (адрес) от (дата) в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Решением Радужнинского городского суда от (дата) в его пользу с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по              (дата) в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере                       *** руб., всего *** руб. Указанная задолженность до настоящего времени истцу не выплачена. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 220 636 рублей 35 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с             (дата) по (дата) в размере 48 210 рублей 12 копеек, а также взыскать с ответчика указанные компенсации за период с (дата) по день вынесения решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика                       ООО «ИСК «Конструктив».

В судебном заседании истец Сарычев A.JI. исковые требования поддержал, пояснил, что, несмотря на то, что (дата) Арбитражный суд признал трудовой договор, заключенный с ним, недействительной сделкой, решение суда от (дата) вступило в законную силу и подлежит исполнению. Просил иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 282 828 рублей 30 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере 61 799 рублей 36 копеек.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сарычев А.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает, что в нарушение ст. 198 ГПК РФ решение не содержит доводы, по которым суд отказал в удовлетворении иска, и ссылки на законы, которыми руководствовался. Нарушение сроков выплаты заработной платы, как и не начисление компенсации на данную задолженность, являются длящимися нарушениями и прекращаются только в момент полного погашения задолженности. Решением суда от (дата) были взысканы проценты по (дата). Так как задолженность по заработной плате ответчиком не была выплачена, он просил взыскать проценты за период с (дата) по (дата) (день вынесения решения суда). Индексация взысканных по решению суда средств на основании ст. 208 ГПК РФ не исключает право истца на взыскание процентов в порядке ст. 236 ТК РФ при задержке выплаты зарплаты после вынесенного судебного решения. С требованием об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ он не обращался.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч.1).            Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от (дата) частично удовлетворён иск Сарычева А.Л. к ООО «ИСК «Конструктив» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат. С ООО «ИСК «Конструктив» в пользу Сарычева А.Л. взыскана задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб., компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., всего *** руб. Решение суда вступило в законную силу (дата), однако до настоящего времени ответчик задолженность истцу не выплатил.

Постановлением Арбитражного суда (адрес) от (дата), находящимся в общем доступе в сети Интернет, отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от (дата), которым трудовой договор между сторонами признан недействительным, определение Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу (номер) по заявлению конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» ФИО о признании сделки (трудового договора) между ООО «ИСК «Конструктив» и Сарычевым А.Л. недействительным. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд (адрес).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты подлежат выплате работнику при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, однако такая компенсация была взыскана истцу при рассмотрении трудового спора (дата), при этом ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскание процентов (компенсации) на суммы, присужденные решением суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 11 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 01.07.1949, и статьей 5 Конвенции Международной организации труда о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенция N 173), принятой в городе Женеве 23.06.1992, предусмотрена защита требований трудящихся, вытекающих из трудовых отношений, на случай неплатежеспособности предприятия посредством установления привилегий.                            Соответствующие привилегии закреплены в законодательстве Российской Федерации, в частности, в пунктах 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве, которыми требования об оплате труда и выплате выходных пособий отнесены ко второй очереди удовлетворения.                При этом согласно Закону о банкротстве на реестровые требования работников по основному долгу не распространяются положения о компенсации потерь, вызванных просрочкой исполнения, через механизм начисления мораторных процентов (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, абзац четвертый пункта 2 статьи 95 и пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).                                        Вместо этого в силу привилегированного положения трудящихся федеральный законодатель в пункте 1 статьи 136 Закона о банкротстве установил особые правила о компенсациях, причитающихся работникам в связи с нарушением установленных трудовым законодательством сроков выплат: на требования работников по основному долгу начисляются проценты в соответствии с трудовым законодательством, которые удовлетворяются в составе требований кредиторов второй очереди.

Размер указанных процентов определен статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Долг ответчика перед истцом определен решением суда и составляет по заработной плате ***, по компенсации за неиспользованный отпуск ***.

Расчет процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен истцом за период с (дата) по (дата) в размере 220 636 рублей 35 копеек за задержку выплаты заработной платы и в размере 48 210 рублей 12 копеек за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из сумм присужденных денежных средств, размера ключевой ставки, длительности просрочки. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным.

По требованию о взыскании компенсации (процентов) за период с (дата) по день вынесения решения суда (дата) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:

- за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 90 413 рублей 51 копейка (*** : 100 х 7,25 : 150 х 173), за период с (дата) по (дата) в размере 46 495 рублей 29 копеек (*** : 100 х 7,5 : 150 х 86);

- за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с (дата) по (дата) в размере 19 755 рублей 79 копеек (*** : 100 х 7,25 : 150 х 173), за период с (дата) по (дата) в размере 10 159 рублей 45 копеек (*** : 100 х 7,5 : 150 х 86).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 357 545 рублей 15 копеек (220 636, 35 руб. + 90 413, 51 руб. + 46 495, 29 руб.) и проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 78 125 рублей 36 копеек (48 210, 12 руб. + 19 755, 79 руб. + 10 159, 45 руб.).

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Радужнинского городского суда от 24 июля 2018 года отменить, принять новое решение, которым иск Сарычева А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Строительная Компания «Конструктив» в пользу Сарычева А.Л. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) в размере 357 545 рублей 15 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с             (дата) по (дата) в размере 78 125 рублей 36 копеек.

Председательствующий                                            Ишимов А.А.

       Судьи:                                                                          Дроздов В.Ю.

                                                                                             Мироненко М.И.