Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.08.2021 по делу № 12-2187/2021 от 16.04.2021

Дело № 12 – 2187/ 2021

77RS0017-02-2021-009173-48

Р Е Ш Е Н И Е

«09» августа  2021 года судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елькиной Марии Владимировны на Постановление начальника управления административной практики МАДИ № 0356043010120052802009938 от 28 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, на Решение заместителя начальника МАДИ от 15.06.2020 ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010120052802009938 от 28 мая 2020 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника МАДИ от 15.06.2020 отказано в удовлетворении жалобы на указанное Постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в суд, заявитель просит постановление и решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы в связи с направлением жалоб в соответствующие инстанции и не получением своевременно ответов.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования постановления, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужили материалы, полученные с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ.

Административное законодательство находится в совместном введении РФ и субъектов РФ, а статья 1.3.1. КоАП РФ представляет субъектам РФ право устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в связи с чем, введение статьи 3.18.1 (нарушение требований нормативных правовых актов Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Москвы) в городе Москве является законным и не выходит за рамки полномочий, предоставленных субъекту РФ федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Системное толкование приведенных норм права с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела применен быть не мог, Поскольку в вину заявителю вменялось правонарушение, не предусмотренное главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости. Вместе с тем обжалуемое заявителем постановление было вынесено по материалам фотофиксации и сведениям из информационной базы об оформлении цифровых пропусков, заявитель в административный орган не вызывался, был лишен возможности дать объяснения, представить доказательства, обжалуемые заявителем постановление и решение были вынесены должностными лицами МАДИ без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом второй инстанции, в связи с чем, оспариваемые постановление и решения должностных лиц не могут быть признаны законным и обоснованными и подлежат отмене.

Исходя из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, следует, что вменяемое заявителю правонарушение совершено 14.05.2020 г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы истекает 13.07.2020 г. По состоянию на дату рассмотрения жалобы судом данный срок истек, в связи с чем, судья лишен возможности передать настоящее дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Производство по данному делу, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника управления административной практики МАДИ № 0356043010120052802009938 от 28.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении Елькиной Марии Владимировны, и Решение заместителя начальника МАДИ по жалобе на указанное Постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2020 - отменить;

производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.