Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-6205/2010 от 06.07.2010

№ 4г/8-6205/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» августа  2010 года г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Бушкина В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 06 июля 2010 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бушкина В.В. к Филиппову В.Л., Герасимовой Д.С. о признании сделок недействительными,

установил:

Бушкин В.В. обратился в суд с иском к Герасимовой Д.С., Филиппову В.Л. о признании сделок с квартирой недействительными, указывая на то, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.06.2007 года Филиппов В.Л. осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим. Впоследствии истец обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с гражданским иском к Филиппову В.Л. о взыскании денежных средств, однако в период нахождения дела в производстве суда - 02.10.2007 года Филиппов В.Л. заключил с Герасимовой Д.С. соглашение о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, согласно которого спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, перешло в личную собственность Герасимовой Д.С., которая в ноябре 2007 года заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Хоревой Я.И., тем самым, совершив действия направленные на уход от финансовой ответственности по предъявляемому к ее мужу Филиппову В.Л. иску. 02.04.2008 года Герасимова Д.С. вновь по договору купли-продажи приобрела ранее проданную спорную квартиру у Хоревой Я.И.

Бушкин В.В. указывая, что соглашение о разделе имущества, совершенное между Филипповым В.Л. и Герасимовой Д.С. 02.10.2007 года, которым бывшие супруги изменили режим совместной собственности, установив, что спорная квартира передается в единоличную собственность Герасимовой Д.С., не прошло государственную регистрацию, в то время как данное соглашение касается объекта недвижимости и требует обязательной регистрации, просил суд признать данное соглашение ничтожным.

Истец указывая, что Герасимова Д.С. по договору купли-продажи спорного жилого помещения от 01.10.2007 года, каких-либо денежных средств по сделке от Хоревой Я.И. не получала, снятие с регистрационного учета не произвела, продолжала проживать в проданной ею квартире совместно с несовершеннолетними детьми, а уже 02.04.2008 года вновь заключила с Хоревой Я.И. договор купли-продажи этой же квартиры, по условиям которого приобрела жилое помещение в собственность, просил признать указанные сделки мнимыми.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года в удовлетворении требований Бушкина В.В. – отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бушкин В.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Филиппов В.Л. и Герасимова Д.С. состояли в зарегистрированном браке с 02.09.1999 года по 01.04.2006 года, в период брака – 28.08.2001 года ими приобретена квартира по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, оформленная на имя Герасимовой Д.С.

02 октября 2007 года между Филипповым В.Л. и Герасимовой Д.С. заключено соглашение о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, по условиям которого в личную собственность Герасимовой Д.С. переходит данная квартира, а в собственность Филиппова В.Л. – доля в уставном капитале ООО «Издательство Скрипторий 2000» величиной 10% номинальной стоимостью 1 000 руб.

01.10.2007 года, с учетом письменного согласия Филиппова В.Л. от 20.08.2007 года, вышеуказанная квартира была продана Герасимовой Д.С. по цене 7 983 778 руб. Хоревой Я.И. 02.04.2008 года данная квартира Хоревой Я.И. по цене 279 796,29 руб. продана Герасимовой Д.С.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 мая 2008 года, удовлетворены требования истца Бушкина В.В. к Филиппову В.Л., с Филиппова В.Л. в пользу Бушкина В.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 6 875 602 руб.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года, Бушкину В.В. отказано в удовлетворении его требований к Герасимовой Д.С. и Филиппову В.Л. о разделе совместно нажитого имущества супругов, выделе доли супруга должника для обращения на нее взыскания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел в обоснованному выводу об отказе в признании соглашения от 02 октября 2007 года, заключенного между Филипповым В.Л. и Герасимовой Д.С. о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности, ничтожным, поскольку нормами семейного законодательства не установлено требование обязательной государственной регистрации соглашения о разделе общего имущества в случае раздела между супругами объектов недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 166, 170 ГК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании сделок купли-продажи спорного жилого помещения, совершенных 01.10.2007 года между Герасимовой Д.С. и Хоревой Я.И., и 02.04.2008 года между Хоревой Я.И. и Герасимовой Д.С. ничтожными, так как на момент отчуждения квартиры Герасимовой Д.С., Филиппов В.Л. должником Бушкина В.В. не являлся, таким образом, права и законные интересы последнего совершением оспариваемых сделок нарушены не были.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы Бушкина В.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Бушкина В.В. к Филиппову В.Л., Герасимовой Д.С. о признании сделок недействительными - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.