Решение по делу № 2-2615/2014 от 09.10.2014

Дело № 2- 2615/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Балашниковой В.П.

при секретаре Калашниковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Г.В., действующей за себя лично и в интересах недееспособного Ш.В.Д., к А.И.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего сына А.Д.И., С.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шентерякова Максима Дмитриевича, администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и признании договора социального найма незаключенным, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,

по иску С.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Д., к Ш.Г.В., действующей за себя лично и в интересах недееспособного Ш.В.Д., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании права пользования жилым помещением, вселении в квартиру,

по иску Ш.Г.В., действующей за себя лично и в интересах недееспособного Ш.В.Д., к А.И.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего сына А.Д.И., С.Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш.М.Д., администрации гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска», муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма незаключенным, о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании договора социального найма расторгнутым, признании права общей долевой собственности по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Ш. Г.В., действуя за себя лично и в интересах недееспособного Ш. В.Д., обратилась в суд с иском к А.И.Л., действующему в интересах несовершеннолетнего сына А.Д.И. рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ш. Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ш. М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, администрации гор. Новочебоксарск ЧР, муниципальному унитарному предприятию «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» (далее МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска»), муниципальному унитарному предприятию технической инвентаризации г. Новочебоксарск (далее МУП ТИ г. Новочебоксарска) о признании А.Д.И., Ш. М.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> и признании договора социального найма с ними незаключенным, признании за Ш. Г.В., Ш. В.Д. права общей долевой собственности по праву приватизации по ? доле в праве за каждым на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что решением администрации г. Новочебоксарска № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Д. был выдан ордер № на право вселения в квартиру <адрес> с составом семьи из 4-х человек: на него самого, жену Ш. Г.В., дочь Ш. И.В. и сына Ш. Д.В. Все включенные в ордер лица вселились и зарегистрировались в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 1998 года ДЕЗ ЖКХ заключила с Ш. В.Д. договор социального найма жилого помещения. Их дочь Ш. И.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с А.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь А.Д., которая вместе с отцом А.И.Л. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>. После расторжения брака в сентябре 2002 г. с А.И.Л., А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировала с ним брак и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын А.Д.И., который с рождения зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности его родителям. Семья А. в марте 2013 года приобрела в собственность квартиру <адрес>, в ней с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете и проживают А.И.Л., А.Д.И. и А.Д.И. Ш. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак со С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ш.М.Д., который с рождения был зарегистрирован и проживал по месту жительства матери в квартире <адрес> Ни А.Д.И., ни Ш.М.Д., в спорную квартиру не вселялись и не проживали в ней. Полагает, что с ними договор социального найма на спорную квартиру заключен не был. Она обратилась с заявлением в МУП ТИ г. Новочебоксарска о приватизации вышеуказанной квартиры, но ей было отказано со ссылкой на необходимость определения прав внуков Ш. М.Д. и А.Д.И. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее муж Ш. В.Д. признан недееспособным, она назначена его опекуном, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с мужем состояли на регистрационном учете в квартире <адрес>. А.И.В. и Ш. Д.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказывается, иных лиц претендующих либо оспаривающих право на участие в приватизации спорной квартиры не имеется.

Ш. Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ш. М.Д., обратилась в суд с иском к Ш. Г.В., действующей за себя лично и в интересах недееспособного Ш. В.Д., администрации гор. Новочебоксарск, МУП «УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» о признании за Ш. М.Д. права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и вселении его в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Требования мотивировала тем, что в квартире <адрес> она проживала с Ш. Д.В. с 2001 года, и совместно с Ш. Г.В. и другими членами семьи вела совместное хозяйство, в том числе несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. В 2003 году они с Ш. Д.В. зарегистрировали брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ш.М.Д., который с рождения проживал в спорной квартире, но на регистрационном учет в ней не состоял. Ее и сына Ш.М.Д. регистрация в квартире <адрес> носила формальный характер и была связана с уменьшением расходов на оплату коммунальных платежей по спорной квартире. После расторжения брака с Ш. Д.В. она с сыном была вынуждена выехать из спорной квартиры. Отец Ш.М.Д. до настоящего времени проживает в спорной квартире и по ее мнению обязанность несовершеннолетнего сына по уплате коммунальных платежей и других расходов он так же исполняет. Так же ссылается на то, что Ш.М.Д. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, какого-либо жилья в собственности либо по договору социального найма не имеет, в приватизации не участвовал. Полагает, что временное отсутствие Ш.М.Д. в указанном жилом помещении не влечет утрату им права пользования, так как оно носит вынужденный характер, в силу малолетнего возраста ребенок лишен возможности осуществлять свои жилищные права, выражать свое мнение относительно места своего проживания. Ссылаясь на ч.2 ст. 69, ч.1 ст.70, ст. 71 ЖК РФ, п.2 ст. 20 ГК РФ просила исковые требования удовлетворить.

Ш. Г.В., действуя за себя лично и в интересах недееспособного Ш. В.Д. в последующем уточнила исковые требования и просила признать А.Д.И. не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> и считать не заключенным с ним договор социального найма, а Ш. М.Д. - утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и считать с ним договор социального найма жилого помещения расторгнутым, признать за ней и Ш. В.Д. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на № в <адрес> по праву приватизации.

Истец-ответчик Ш. Г.В. и ее представитель Сергеева О.Н. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения поддержали, требования ответчика-истца Ш. Л.В. не признали.

Ответчик- истец Ш. Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик А.И.Л., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика МУП « УК в ЖКХ г. Новочебоксарска» Прыжкова Т.С., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации гор. Новочебоксарск Хамутбаев А.А., в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика- третьего лица МУП ТИ г. Новочебоксарск Пивоварова Е.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации г. Новочебоксарск Данилова Т.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо А.И.В. в судебном заседании исковые требования Ш. Г.В. поддержала, требования Ш. Л.В. не признала.

Выслушав истца-ответчика, ее представителя, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Новочебоксарской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. В.Д. был выдан ордер № на право вселения в трехкомнатную квартиру <адрес> с составом семьи из четырех человек: на самого Ш. В.Д., жену Ш. Г.В., дочь Ш. И.В. и сына Ш. Д.В.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки видно, что в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- Ш. В.Д, Ш. Г.В., Ш. (А.) И.В., Ш. Д.В. Так же значатся состоявшими на регистрационном учете: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Д.И. Ш. М.Д. и А.Д.И. не значатся когда-либо состоявшими на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.

    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для приобретения либо сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их родителей.

Статьей 31 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами, совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как видно из материалов дела, местом жительства А.Д.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, является квартира <адрес> в которой он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. По указанному адресу так же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают его отец А.И.Л. и сестра А.Д.И. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности А.И.В., А.И.Л., А.Д.И. и А.Д.И.

Так же согласно материалам дела местом жительства Ш. М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, является квартира <адрес> в которой он состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. По указанному адресу так же с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает его мать Ш. Л.В. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности С.Л.В.., С.Е.Н., С.В.В., С.И.В. Он как член семьи собственников приобрел равное право пользования данной квартирой.

По мнению суда, между родителями несовершеннолетних А.Д.И. и Ш.М.Д. было достигнуто соглашение о месте проживания последних по месту жительства одного из родителей, в частности Ш.М.Д. - по месту жительства матери.

В соответствии с ч.1 ст.70 и ч.ч. 2,3 ст. 69 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. При этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма приобретают равные с нанимателем права и обязанности ( ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, из указанных положений жилищного закона следует, что права и обязанности у лиц, вселенных нанимателем в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи возникает при наличии совокупности следующих условий: при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем на правах члена семьи нанимателя и ведении с нанимателем общего хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ факт вселения в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя и приобретения такого права пользования жилой площадью нанимателя подлежит доказыванию стороной, которая на названные обстоятельства ссылалась. Однако ответчица-истица Ш. Л.В. таких обстоятельств в судебном заседании не доказала.

Из материалов дела следует, что право на жилую площадь родители несовершеннолетнего Ш.М.Д. имеют в разных квартирах.

Нанимателем спорной квартиры значится Ш. В.Д. Статьей 69 ЖК РФ несовершеннолетний Ш. М.Д. к членам семьи нанимателя не отнесен, и данных о вселении его нанимателем в занимаемую им квартиру с условием приобретения права пользования жилой площадью в деле не имеется. Не имеется в деле и данных о том, что родители Ш.М.Д. определили место жительства своего ребенка в спорной квартире. Его отец Шентеряков Д.В. с соответствующим заявлением об изменении договора социального найма спорной квартиры путем внесения ребенка в договор найма и в лицевой счет нанимателя в жилищные органы не обращался.

Из пояснений сторон следует ответчик-истец Ш. Л.В. проживала в жилом помещение по адресу: <адрес>, без письменного согласия нанимателя Ш. В.Д., а также совершеннолетних членов семьи истца Ш. Г.В. После вселения ответчик-истец Ш. Л.В. и ее несовершеннолетний сын Ш.М.Д. с нанимателем общего совместного хозяйства не вели, членами его семьи не являлись. Следовательно, проживание их в течение короткого промежутка времени в спорном жилом помещении не порождает прав члена семьи нанимателя на жилье.

Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы Ш. Л.В. о том, что она как до, так и после заключения брака передавала Ш. Д.В. денежные средства на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, Ш.М.Д. указанное обстоятельство само по себе также не порождает прав ответчика на жилое помещение, равное с его нанимателем и членами его семьи. Кроме того, указанные доводы какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела следует, что ответчица-истица Ш. Л.В. в спорную квартиру не вселялась, в ней постоянно с нанимателем не проживала, и членом семьи нанимателя так и не стала.

При таких обстоятельствах ответчица-истица Ш. Л.В. право пользования спорной жилой площадью не приобрела.

Суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Ш.М.Д. самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрел, поскольку в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован с рождения по месту регистрации матери.

Кроме того, суд учитывает, что Ш. М.Д. приобрел право пользования иной жилой площадью - квартирой по адресу: <адрес>, собственником доли которой является Ш. Л.В.

Вместе с тем, возможность постоянного проживания и пользования гражданином одновременно двумя жилыми помещениями действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку Ш.М.Д. право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> не приобрел, а поэтому не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Так же в ходе рассмотрения дела по существу Ш. Л.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о действиях Ш. Г.В., Ш. В.Д. направленных на чинение Ш. М.Д. препятствий в пользовании жилым помещением.

Соответственно с учетом вышеизложенного требование о признании за Ш.М.Д. права пользования квартирой № в <адрес> и вселении его в данное жилое помещение удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет

В соответствии с положениями ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Третье лицо Ш. Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил об отсутствии притязаний на спорную квартиру.

Третье лицо А.И.В. в судебном заседании так же пояснила, что не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно сообщению МУП ТИ г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ отказ от участия в приватизации квартиры <адрес> несовершеннолетних: А.Д.И., Ш. М.Д., может быть осуществлен родителями лишь при наличии разрешения органов опеки и попечительства или решения суда о признании не заключенным с ними договора социального найма жилого помещения.

Закрепляя право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда названный закон одновременно предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку истцам отказано в приватизации спорной квартиры в виду указанных выше обстоятельств, они ранее своим правом на приватизацию не воспользовались, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Признать А.Д.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими право пользования квартирой № <адрес>.

    Признать договор социального найма квартиры <адрес> не заключенным с А.Д.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Ш.М.Д., рождения ДД.ММ.ГГГГ.

    В удовлетворении требований Ш.Г.В., действующей за себя лично и в интересах недееспособного Ш.В.Д., о признании Ш.М.Д. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и признании договора социального найма квартиры <адрес> расторгнутым с Ш.М.Д. отказать.

    В удовлетворении требований С.Л.В. о признании права пользования и вселении Ш.М.Д. в квартиру <адрес> отказать.

    Признать за Ш.Г.В., Ш.В.Д. право общей долевой собственности по 1/ 2 доле в праве по праву приватизации на квартиру <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, через Новочебоксарский городской суд ЧР.

Судья В.П. Балашникова

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года