Решение по делу № 2-3885/2012 от 18.10.2012

Дело №2-3885/2012                  07 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кореневой Д. В. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» о взыскании необоснованно полученных денежных средств по договору найма жилого помещения, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коренева Д.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» (далее – колледж) о взыскании необоснованно полученных денежных средств по договору найма жилого помещения в сумме <***>., компенсации морального вреда в сумме <***>. В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и Архангельским торгово-экономическим колледжем заключен договор найма жилого помещения в общежитии Архангельского торгово-экономического колледжа. Истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ... на время обучения с <Дата> по <Дата> Истец является студентом Архангельского торгово-экономического колледжа, стипендию за время обучения получала до ноября 2011г. в размере <***> по настоящее время - <***>. Согласно п.4 Договора от <Дата> истец производит оплату за проживание в общежитии по адресу: ..., до 25 числа каждого месяца. Стоимость проживания, на основании п.4 Договора утверждается советом колледжа. Ежемесячная плата за найм жилого помещения составляла: в октябре 2009г. - <***>., с ноября 2009г. по июнь 2010г. - <***> (всего <***>); за июль-август 2010г. плата за найм жилого помещения составила - <***>; с сентября 2010г. по июнь 2011г. <***> (всего <***>), за июль-август 2011г. плата за найм жилого помещения составила - <***>; с сентября 2011 по март 2012 г. - <***> (всего <***>). Всего Истцом было выплачено по договору найма жилого помещения <***>. Считает арендную плату, установленную ответчиком завышенной. Всего, за время проживания в общежитии истец должен был заплатить за найм жилого помещения <***>. Таким образом, Администрация Архангельского торгово-экономического колледжа завысила плату за проживание в общежитии и в нарушение действующего законодательства излишне получила от истца в оплату найма жилого помещения с сентября 2010 года по март 2012г. - <***>. В результате истец, производя оплату общежития в размере всей стипендии и более, фактически лишался предусмотренных законом мер социальной поддержки. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Истец во время обучения была вынуждена тратить всю получаемую стипендию исключительно на оплату проживания. В результате завышения оплаты за проживание в общежитии истец была вынуждена отказывать себе во всем. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в <***>.

    В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Любова А.Ю. в судебном заседании иск поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Пронина А.В. иск не признала, пояснив в обоснование возражений, что В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 18.01.1992 г. № 33 О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи, предельная стоимость платы за проживание в общежитии не должна превышать 3% от размера стипендии студентов соответствующего учебного заведения. Также данным пунктом предусмотрена выплата компенсации в пределах имеющихся средств учебного заведения студентам, не обеспеченным общежитием и несущим расходы по найму жилой площади. Размер указанной компенсации определяется учебным заведением самостоятельно. На основании п.43 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 г. №543, студенты, нуждающиеся в жилой площади, обеспечиваются местами в общежитии при наличии соответствующего жилищного фонда среднего специального учебного заведения. ГАОУ СПО АО «АТЭК» не имеет собственного жилищного фонда. На правах оперативного управления за ответчиком закреплены следующие объекты: здание колледжа, гараж, сарай деревянный. Таким образом, студенты ГАОУ СПО АО «АТЭК» общежитием обеспечены быть не могут, поскольку само учебное заведение им не располагает. Вместе с тем, отсутствие у учебного заведения возможности расселения студентов в общежитие и высокий уровень цен на коммерческий найм жилья в г. Архангельске, является серьезным препятствием для поступления в учебное заведение тех лиц, которые желали бы обучаться, но не имеют жилья на территории г. Архангельска. С целью выполнения Государственного заказа Архангельской области по подготовке специалистов и рабочих кадров по востребованным на рынке труда профессиям, помощи и оказания содействия в найме жилья обучающимся в колледже 7.12.2000 г. ответчиком был заключен договор аренды с муниципальным образованием «Г. Архангельск» на нежилые помещения по адресу г. Архангельск, ул. Тимме, 11. Указанные помещения за свой счет были оборудованы учебным заведением под общежитие. Статус специализированного жилого помещения в соответствии с требованиями ЖК РФ, Постановлением правительства РФ от 26.01.06 №42 Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду указанным помещениям не присваивался. Таким образом, с точки зрения законодательства, арендуемые АТЭК помещения общежитием не являются. Следовательно, требования о максимальном размере оплаты, за проживание в общежитие в данном случае применяться не могут. Во исполнение, требований Постановления №33 о выплате компенсации студентам, не обеспеченным общежитием, и несущими расходы по найму жилья, обучающимся в ГАОУ СПО АО «АТЭК» были предложены по договору найма арендованные учебным заведением помещения. При этом часть расходов по найму и содержанию помещений приняло на себя учебное заведение в качестве альтернативы выплате денежной компенсации студентам. Полагает, что при таких обстоятельствах необоснованного получения денежных сумм с обучающихся ГАОУ СПО АО «АТЭК» допущено не было, поскольку, являясь учебным заведением, не имеющим жилищного фонда, колледж принял меры к обеспечению студентов доступным жильем и, в соответствии с требованиями законодательства, компенсировал расходы, по найму жилья обучающимися, в пределах имеющихся средств.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Для образовательных учреждений среднего профессионального образования установлен норматив, определенный в п. 6 Постановлением Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", в соответствии с которым предельная стоимость платы за проживание в общежитии составляет не более 3% от размера стипендии, установленной для успевающих студентов.

Для успевающих студентов Архангельской области в соответствии с Порядком назначения и выплаты стипендий и представления иных форм социальной поддержки студентам колледжа и Областным законом «О начальном профессиональном и среднем профессиональном образовании в Архангельской области» составляет <***>, что сторонами не оспаривается.

Три процента от указанной суммы составляют <***>.

Согласно договору найма жилого помещения в общежитии Архангельского торгово-экономического колледжа ... от <Дата>, заключенному между сторонами наймодатель (колледж) представляет нанимателю (истцу) в пользование на срок учебы в колледже место в общежитии по адресу ... момента подписания договора. За это наниматель производит оплату до 25 числа каждого месяца. Стоимость утверждена Советом колледжа. Наймодатель предоставляет жилье с укомплектованием мебелью и всем рабочим сантехническим оборудованием, обеспечивает электричеством, водой, газом, постельными принадлежностями. Предоставляет в пользование стиральную машину, холодильник, инвентарь для уборки комнат, стоимость которых входит в сумму оплаты за проживание (л.д.14).

Как следует из материалов дела приказами директора колледжа на в период с сентября 2010 года по июнь 2011 года плата за проживание в общежитии была установлена в сумме <***>, в период с июля 2011 года по август 2011 года – в сумме <***>, в период с сентября 2011 года по март 2012 года – в сумме <***> (л.д. 50,52,53).

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными в силу того, что плата за проживание ответчиком в спорные периоды была установлена в большем размере, чем предусмотрено абз. 1 п.6 Постановления Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 "О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи", что также не соответствует требованиям п.1 ст. 682 ГК РФ.

Судом проверен расчет взыскиваемой суммы размере 26178 руб., представленный истцом, и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Правительства РФ от 18 января 1992 г. № 33 «О дополнительных мерах по социальной защите учащейся молодежи» Правительство Российской Федерации постановило выплачивать в пределах имеющихся средств учебного заведения студентам, не обеспеченным общежитием и несущим расходы по найму жилой площади, ежемесячную компенсацию, размер которой определяется непосредственно учебными заведениями.

Исходя из буквального толкования положений данной нормы, ответчик вправе компенсировать затраты по найму студентам, которые не обеспечены общежитием, в то время как следует из материалов дела истец общежитием была обеспечена. При этом данная норма не связана с наличием у учебного заведения именно в оперативном управлении жилищного. Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки стороны ответчика нормы в обоснование возражений на данную правовую норму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании необоснованно полученных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По требованиям истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены требования, связанные с нарушением ее имущественных прав, а компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, доказательств нарушения неимущественных прав истца, как и посягательств на нематериальные блага, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию в пользу истца в размере <***>. пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кореневой Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» в пользу Кореневой Д. В. <***> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>. Всего взыскать <***>

В удовлетворении исковых требований Кореневой Д. В. о взыскании с Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский торгово-экономический колледж» компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Председательствующий О.А.Тараканов