Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3736/2021 от 10.08.2021

Мировой судья Азымова М.Р.

Номер дела в первой инстанции 5-0719/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 12-3736/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва         «12» августа 2021 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зеленского Виталия Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 22 июня 2021 г., которым Зеленский Виталий Валентинович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 22.06.2021 Зеленский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению, Зеленский В.В. 16.05.2021 в 22 часа 30 минут, управляя транспортным средством Лада Гранта, регистрационный знак ТС, следуя в г.Москве по ул. Елецкой от ул. Ясеневой в сторону ул. Воронежской, у д.22/25 по ул. Елецкой, объезжая иное транспортное средство, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, и проследовал по ней, чем нарушил требования п.9.1.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

На состоявшееся постановление Зеленским В.В. подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Зеленский В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных месте транспортных средств.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи о виновности Зеленского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основаны на материалах административного дела и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении; - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о выявлении административного правонарушения; - схемой места совершения административного правонарушения; - показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио, данными в суде первой инстанции.

Имеющиеся материалы дела, мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия Зеленского В.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Зеленскому В.В. назначены судом справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Зеленским В.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Зеленского В.В. в его совершении.

Принимая постановление по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Зеленского В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, - являются необоснованными, поскольку фактически направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, которым дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все процессуальные действия, проводимые в отношении Зеленского В.В. сотрудником ГИБДД на месте выявления административного правонарушения, отражены в материалах дела, составленных инспектором ДПС на месте выявления правонарушения, представленных для ознакомления Зеленскому В.В., имеющейся в материалах дела и подтверждающей факт совершения Зеленским В.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, включая показания инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве фио, в своей взаимосвязи подтверждает факт совершения Зеленским В.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в протоколе сведений не имеется. Оснований для оговора фио Зеленского В.В. сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил протокол об административном правонарушении, не установлено.

Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Ссылка в жалобе на то, что инспектор ГИБДД, при составлении протокола об административном правонарушении не предоставил никаких показаний специальных технических средств, материалов фото и видео фиксации, не свидетельствует о том, что данный протокол составлен с нарушением требований закона, поскольку совершение указанных действий КоАП РФ не предусматривает в качестве обязательных при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Фактически все доводы жалобы лица, привлекаемого к ответственности, связанные с несогласием с обжалуемым постановлением, сводятся к переоценке исследованных доказательств, которым дана оценка в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, с учетом соблюдения процессуальных норм, направленных на сбор доказательств при выявлении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд не находит существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 22 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Зеленского Виталия Валентиновича оставить без изменения, жалобу Зеленского Виталия Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Г.Ж. Акопян

1