Решение по делу № 33-1382/2019 от 06.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Усков В.В.

Дело № 33- 1382 дело поступило 06 марта 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Кушнаревой И.К., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 01 апреля 2019 г. дело по иску Кичигиной Елены Константиновны к ДНТ «имени Тимирязева» о признании решения собрания недействительным по апелляционной жалобе ДНТ «имени Тимирязева» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 г., которым удовлетворены исковые требования Кичигиной Е.К.

Заслушав доклад председательствующего Урмаевой Т.А., выслушав пояснения представителя ответчика Бронниковой Л.П., истца Кичигиной Е.К., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кичигина Е.К., обращаясь в суд с иском, просила признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «имени Тимирязева» от 17 сентября 2017 г., указывая в обоснование своих требований на допущенные нарушения требований Федерального закона от 15.04.1998 г. №66 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава ДНТ «имени Тимирязева».

В судебном заседании истец Кичигина Е.К. отказалась от требований в части оспаривания решения собрания членов ДНТ об утверждении отчета Правления и отчета ревизионной комиссии. В остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что не была извещена в установленном порядке о предстоящем собрании членов ДНТ, уведомление о проведении собрания не получала. Кроме того, была нарушена повестка собрания, в размещенном объявлении не указаны кандидаты в Правление ДНТ, отчета ревизионной комиссии за 2017 г. на собрании не было. В нарушение закона итоги проведенного собрания не были размещены для ознакомления. Считала, что проведение собрания в нарушение требования закона и устава ДНТ нарушило ее права как члена ДНТ избирать и быть избранным в члены Правления ДНТ. Она желает выдвинуть свою кандидатуру в члены Правления.

Председатель Правления ДНТ «имени Тимирязева» Никишина С.Г. с иском не согласилась, поясняла, что истец не является членом ДНТ и не может являться надлежащим истцом, у нее отсутствует право на оспаривание решения общего собрания членов товарищества. О проведении собрания члены ДНТ уведомлялись путем развешивания объявления по территории товарищества за 2 недели до его начала. В уведомлении имелось указание на повестку собрания и содержание выносимых на обсуждение вопросов. На собрании присутствовали члены ДНТ, были разрешены все поставленные на повестку собрания вопросы. Итоги проведенного собрания были размещены на доске объявлений в течение 7 дней в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.04.1998 г. №66-ФЗ. Считала отсутствующими основания для признания решения собрания недействительным.

Представитель ДНТ «имени Тимирязева» Бронникова Л.П. просила отказать в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца как члена товарищества.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Никишина С.Г. как председатель правления ДНТ «имени Тимирязева» просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Кичигина Е.К не является членом ДНТ «имени Тимирязева», не вправе обжаловать решение органа управления товарищества. Также апеллянт не соглашается с выводами суда о не извещении истицы о проведении собрания лично по телефонной связи. Такой способ уведомления членов объединения о проведении собрания не установлен законом как единственный способ. В уставе товарищества в соответствии с требованиями закона предусмотрено оповещение членов товарищества о проведении собрания путем размещения объявлений на информационных щитах, а также по телефону. Следовательно, у ответчика не имелось обязанности дублировать размещенные объявления по телефону каждому члену товарищества.

На заседании судебной коллегии заявитель жалобы Никишина С.Г., ее представитель Бронникова Л.П. доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда. Пояснили, что решение внеочередного общего собрания об избрании Кичигиной Е.К. председателем правления ДНТ отменено в судебном порядке.

Истец Кичигина Е.К. с доводами жалобы не соглашалась, просила прекратить апелляционное производство в связи с отзывом жалобы действующим правлением ДНТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии пп. 1, 2 п. 1 и п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (пункт 1 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Как установлено при рассмотрении дела, 17 сентября 2017 г. состоялось отчетно-выборное собрание членов ДНТ «имени Тимирязева», на котором работа Правления ДНТ признана удовлетворительной, в состав Правления сроком на 2 года были избраны члены товарищества: К.А.И. С.Л.Н. З.Т.Г.., М.А.Г.., С.А.И.., Никишина С.Г., М.Т.В. К.Т.Ф.., У.О.Н..

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В п. 11.4 Устава ДНТ «имени Тимирязева» установлен порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания его членов посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, а также по телефону.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении истца Кичигиной Е.К. о проведении общего собрания членов ДНТ 17.09.2017 г. посредством телефона, что явилось основанием для признания общего собрания членов ДНТ недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

Истцом Кичигиной Е.К. не оспаривается факт уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов ДНТ 17.09.2017 г. посредством размещения объявления на информационных щитах. Данное объявление представлено истицей в приложение к исковому заявлению.

Из протокола общего собрания от 17.09.2017 г. следует, что из 281 членов ДНТ присутствовало 76 человек, по доверенности на 103 человека, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о том, что процедура созыва общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества была соблюдена.

Требований об обязательном уведомлении членов товарищества о проведении общего собрания по телефону положения Устава ДНТ не содержат. Данный способ является одним из способов уведомления, определенным в п. 11.4 Устава и не уведомление истицы Кичигиной Е.К. лично по телефону не свидетельствует о нарушении установленных Уставом правил созыва общего собрания членов товарищества.

Анализируя установленные судом фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что созыв общего собрания 17.09.2017 г. проведен в соответствии с требованиями Закона, необходимый кворум имелся, а принятое решение не нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истицей Кичигиной Е.К. требований о признании решения общего собрания членов ДНТ «имени Тимирязева» недействительным.

Заявление Кичигиной Е.К. об отзыве доверенности на Бронникову Л.П. отклонено судебной коллегией, поскольку имеется апелляционное определение судебной коллегии от 25.02.2019 г., где указано о наличии прав этого представителя на представление интересов ДНТ «имени Тимирязева» и Никишиной С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования Кичигиной Е.К. к ДНТ «имени Тимирязева» о признании решения собрания недействительным оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: