Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 12.04.2011 по делу № 7-0419/2011 от 11.03.2011

Судья Сорокина О.М.                                                                             Дело № 7-419/11

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                             12 апреля 2011 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова В.Б. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, которым 

Романов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года Романов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Романовым В.Б. принесена жалоба, в которой он выражает несогласие с указанным решением в части назначенного наказания в силу его чрезмерной суровости, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа, учесть полное признание им своей вины, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности, правонарушение совершил не умышленно, а по неосторожности, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, работа водителем для него основная специальность и единственный источник дохода для него и членов его семьи.

В  судебное заседание Московского городского суда Романов В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившая расписка Романова о вручении ему судебной повестки 23.03.2011 г., сведений об уважительности причины неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представлено; явившийся в судебное заседание в интересах Романова В.Б. защитник Травкин А.Ю. просит рассмотреть жалобу в отсутствие Романова В.Б. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Романова В.Б. в его отсутствие, с участием защитника Травкина А.Ю.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Травкина А.Ю., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме и просившего о смягчении назначенного Романову  наказания, назначении ему наказания  в виде штрафа, потерпевшего Селиверстова М.В. и законного представителя потерпевшего Селиверстову О.В., категорически возражавших против удовлетворения жалобы и смягчении наказания Романову В.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года не усматривается.

Диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Судья обоснованно признал Романова В.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24  КоАП  РФ, установив, что 05 октября 2010 года в 15 часов 34 минуты Романов В.Б., управляя автомобилем ХХХ г.р.н. ХХХ, следовал со стороны ул. ХХХ 1 по ул. ХХХ 2 в направлении ХХХ 3. На регулируемом светофорном перекрестке у д. Х  по ул. ХХХ 2  в г. Москве, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ, возобновив движение, выехал на указанный перекресток  на запрещающий (желтый) сигнал светофора для движения в его направлении, и  совершил столкновение с мопедом (мокиком) «ХХХ» под управлением М-на А.А., выехавшего на перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора для движения в его направлении, в результате которого пассажиру мопеда С-ву М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения вышеописанного административного правонарушения и виновность Романова В.Б. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2010 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ХХХ от 10.02.2011 года; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.10.2010 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; фототаблицей; телефонограммами из ДГКБ № Х, поликлиники № Х; выпиской из истории болезни № ХХХ; заключением судебно – медицинской экспертизы № ХХХ от 20.12.2010 года, согласно выводам которого, повреждения у С-ва М.В. относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; письменными объяснениями свидетеля М-на А.М., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым 05 октября 2010 года в 15.30 он ехал на своем мопеде с пассажиром С-ым М.В. по улице ХХХ в г. Москве, въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, заблаговременно включив сигнал левого поворота, при проезде перекрестка в его мопед совершила столкновение автомашина ХХХ, от которого его пассажир С-ов получил телесные повреждения; письменными объяснениями свидетеля К-ва А.С., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым он был очевидцем ДТП и видел, что мопед двигался на зеленый сигнал светофора, а автомашина ХХХ на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании суда первой инстанции Романов полностью признал свою вину в совершении правонарушения.

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Романова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, поскольку последний нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.2 ПДД РФ - выехал на перекресток  на запрещающий (желтый) сигнал светофора для движения в его направлении и  совершил столкновение с мопедом (мокиком) «ХХХ» под управлением М-на А.А., выехавшего на перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора для движения в его направлении, в результате которого пассажиру мопеда С-ву М.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Нельзя согласиться с доводами в жалобе Романова В.Б. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Административное наказание Романову В.Б. назначено  в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судом учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности Романова В.Б. По своему виду и размеру назначенное Романову В.Б. наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований для его смягчения, в том числе с учетом обстоятельств, изложенных в жалобе Романова В.Б., и для удовлетворения ходатайства с места его работы – ООО «А-Н» о назначении наказания, не связанного с лишением права управлять транспортными средствами,  не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи,  по делу не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░