Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-4276/2021 от 01.10.2021

РЕШЕНИЕ

       23 декабря 2021 г. адрес

Судья Перовского районного суда адрес Комаров П.Д., рассмотрев жалобу фио на определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОМВД адрес Москвы.

фио обратилась в Перовский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит отменить его и направить материалы дела на новое рассмотрение.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании обращения фио 6 июля 2021 года заместителем прокурора адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОМВД адрес Москвы, в связи с отсутствием в их действиях состава события административного правонарушения.

Вывод должностного лица об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на ст. 2.5 КоАП РФ, поскольку сотрудники полиции по ст. 5.59 КоАП РФ несут исключительно дисциплинарную ответственность.

Оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, поскольку основаны на законе.

Довод жалобы о том, что перечень оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении имеет закрытый характер, что не исключает и не препятствует возбуждению дела, направлен на неверное толкование норм права.

Данное решение надлежащим образом мотивировано, в нем дана надлежащая оценка фактам, изложенным в обращении заявителя и представленным документам, оснований не согласиться с ней у суда не имеется, поскольку она основана на исследованных доказательствах.

Доводы в жалобе направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц об отсутствии в деянии состава правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора адрес фио от 6 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении сотрудников ОМВД адрес Москвы - оставить без изменения, а жалобу на указанное определение - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

1