Решение по делу № 1-44/2019 (1-410/2018;) от 28.12.2018

                                                                            Дело № 1-44/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск                                                                12 апреля 2019 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.

и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре – Аткуновой М.А.,

помощнике судьи – Барсуковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей – Болычева Ю.Г., Бабитовой А.В.,

потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого – Сатунова Д.М.,

защитника – Верзунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сатунова Дамира Михайловича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных                                  ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 25 марта 2019 года Сатунов Д.М. признан виновным в следующем.

31 августа 2018 года Сатунов Д.М. из своего дома, расположенного по <адрес> взял с собой пневматический пистолет и нож. Около 19 часов 15 минут Сатунов Д.М. в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном по <адрес>, в 30 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей бывшей девушке Потерпевший №2, направил стволом заряженный пневматический пистолет в область груди Потерпевший №1, высказал в адрес последнего слова: «Я тебя убью!», которые Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался их осуществления. После Сатунов Д.М. нажал на курок заряженного пневматического пистолета, но произошла осечка выстрела.

Затем 31 августа 2018 года около 19 часов 20 минут Сатунов Д.М. в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном по <адрес>, в 35 метрах в северо-восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей бывшей девушке Потерпевший №2, нанес Потерпевший №1 1 удар клинком ножа в область грудной клетки слева, но в это время Потерпевший №1 левой рукой прикрыл данную область и клинок ножа проник сквозь левое предплечье в область грудной клетки слева                  Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 стал убегать от Сатунова Д.М. по                   <адрес>, а Сатунов Д.М. стал преследовать Потерпевший №1, догнав которого возле <адрес> Республики Алтай, желая попасть в область грудной клетки слева, нанес не менее 2-х ударов клинком ножа Потерпевший №1, но последний в это время левой рукой прикрыл область грудной клетки слева и в результате чего нанесенные удары клинком ножа попали по его левой руке. После чего Сатунов Д.М., держа в руке нож, направился на Потерпевший №1, но в это время действия Сатунова Д.М. были пресечены Свидетель №5, который лопатой нанес Сатунову Д.М. удары по спине и по правой руке.

В результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева в 4-ом межреберье, со сквозным повреждением левого легкого, повреждением левого предсердия, осложнившееся гемоперикардом (излитием крови в полость сердечной сорочки) и гемотораксом (излитием крови в плевральную полость), повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; сквозная рана левого предплечья (1), раны верхней (1) и нижней (1) трети левого предплечья, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

В связи с активным сопротивлением Потерпевший №1, который прикрывал своей левой рукой область грудной клетки слева, вмешательством Свидетель №5, оказанием Потерпевший №1 на месте преступления первой доврачебной помощи Свидетель №5 и Свидетель №9, которые с целью остановки обильного кровотечения наложили повязки и жгуты на раны в области грудной клетки и левой руки, своевременным доставлением           Потерпевший №1 в БУЗ РА «Республиканская больница», где ему оказали медицинскую помощь, смерть Потерпевший №1 не наступила.

Кроме того 31 августа 2018 около 19 часов 35 минут Сатунов Д.М. в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном по <адрес>, в 30 метрах в восточном направлении от здания № по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей бывшей девушке Потерпевший №2, левой рукой схватив за горло Потерпевший №2, стал ее душить, тем самым перекрыл доступ воздуха в ее дыхательные пути, а в правой руке держал нож, высказал в адрес Потерпевший №2 слова: «Я тебя убью! Ты никому не достанешься!», которые Потерпевший №2 воспринимала реально и опасалась их осуществления. После Сатунов Д.М. нанес Потерпевший №2 ладонью руки не менее 4 ударов по лицу и 1 удар ногой по животу.

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, позиции государственного обвинителя, полагавшего, что действия Сатунова Д.М., связанные с высказыванием угрозы убийством Потерпевший №1 и покушением на его убийство, полностью охватываются квалификацией по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, самостоятельная квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуется, с которой суд соглашается и исключает из квалификации действий Сатунова Д.М. ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как излишне вмененную.

Суд квалифицирует действия Сатунова Д.М.:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей Потерпевший №2).

Совокупность обстоятельств произошедшего, установленная вердиктом коллегии присяжных заседателей, в частности, наличие у Сатунова Д.М. неприязненных отношений, возникших из-за ревности к своей бывшей девушке, высказанная потерпевшему угроза убийством, избранный способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а именно, нанесение потерпевшему ударов ножом в левую половину грудной клетки, где находятся жизненно важные органы человека, свидетельствуют о наличии у подсудимого Сатунова Д.М. прямого умысла на убийство потерпевшего, который он не довел до конца по причинам, независящим от его воли, в результате вмешательства посторонних лиц, своевременного оказания Потерпевший №1 медицинской помощи.

Квалификация действий подсудимого Сатунова Д.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснована тем, что вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным, что Сатунов Д.М., будучи вооруженным ножом, душил Потерпевший №2, применял к ней физическое насилие, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую потерпевшая воспринимала реально, в сложившейся обстановке у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 231-237) Сатунов Д.М. <данные изъяты>.

Учитывая выводы данной экспертизы, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, поведения подсудимого Сатунова Д.М. до совершения преступлений, в момент их совершения и после, а также в судебном заседании, данных об его личности, материалов уголовного дела, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает вердикт коллегии присяжных заседателей, которым Сатунов Д.М. признан заслуживающим снисхождения.

Совершенные Сатуновым Д.М. преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый Сатунов Д.М. к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, <данные изъяты>, потерпевшая ФИО34 просила прекратить уголовное преследование в отношении Сатунова Д.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как они примирились, она его простила.

Явку с повинной по покушению на убийство, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сатунова Д.М. и членов его семьи, <данные изъяты> принесение им извинений перед потерпевшими суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сатунова Д.М., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому                        Сатунову Д.М. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, назначает за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 65 УК РФ,                 ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

При сложении наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд также принимает во внимание положение, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Сатунова Д.М. во время и после совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания, назначенного в пределах санкции уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сатунову Д.М. в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сатунову Д.М. время его содержания под стражей с 31 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, несмотря на то, что протокол задержания Сатунова Д.М. датирован 01 сентября 2018 года, поскольку как усматривается из материалов дела фактически он был задержан именно 31 августа 2018 года.

Поскольку в результате преступления, совершенного Сатуновым Д.М., Потерпевший №1 причинен моральный вред, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 205-206), в соответствие со                                    ст. ст.151,1099,1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, исходя из степени и характера морального и нравственного страдания потерпевшего, разумности и справедливости, соразмерности возмещения, а также с учетом имущественного положения Сатунова Д.М., его молодого и трудоспособного возраста, состояния здоровья.

    Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с участием его представителя Инякиной М.Ю., в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшим               Потерпевший №1 было затрачено на оплату юридической помощи представителю    адвокату НО «Коллегия адвокатов Республики Алтай» ФИО11 <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанциями от 16 ноября 2018 года и 12 декабря 2018 года.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, объем проделанной представителем потерпевшего работы в ходе предварительного следствия, количество судебных заседаний, проведенных с ее участием, состояние здоровья Потерпевший №1, заявленная потерпевшим сумма на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, признается судом необходимой и оправданной, которая в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит взысканию с Сатунова Д.М. в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от ее уплаты не имеется, имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии», п.п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сатунова Дамира Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде шести лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде одного года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сатунову Дамиру Михайловичу наказание в виде шести лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сатунову Д.М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания Сатунову Д.М. исчислять с 12 апреля 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы Сатунову Д.М. время его задержания и содержания под стражей с 31 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда с Сатунова Дамира Михайловича в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сатунова Дамира Михайловича в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки на представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства:

- футболка и брюки Потерпевший №1, куртка и брюки, мобильный телефон «Alcatel» Сатунова Д.М., нож - уничтожить;

- пневматический пистолет, баллоны и шарики к нему – передать в МВД по Республике Алтай.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                           О.С. Имансакипова