Решение по делу № 2-197/2015 ~ Материалы дела от 18.03.2015

Гражданское дело № 2-194

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 08 апреля 2015 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Н.С.,

с участием прокурора прокуратуры Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

ответчика Киселева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Киселеву С.Г. о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Яранского района Кировской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к Киселеву С.Г. о прекращении права на управление транспортным средством.

В обоснование заявленного требования указывает, что прокуратурой Яранского района проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой был установлен факт управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами всех категорий.

Киселев С.Г. по информации РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области имеет действующее удостоверение тракториста – машиниста №, выданное 26.04.2005г.

Согласно справке <наименование органа здравоохранения> от 19.02.2015г. № Киселев С.Г. состоит на учете у <наименование должности> с диагнозом: <диагноз>.

Просит прекратить право управления транспортным средством Киселева С.Г.

Прокурор Паладьев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Киселев С.Г. в судебном заседании иск признал на том основании, что до настоящего времени состоит у <наименование должности > на учете.

Представитель третьего лица РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав и оценив во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 7 и 8 Конвенции о дорожном движении, принятой на Конференции Организации Объединенных Наций по дорожному движению в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять транспортным средством и не создавать опасности для движения и людей, должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 ч.1, ч. 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя проведение санитарно-просветительной работы по вопросам профилактики управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» предусматривает в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден перечень медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню, противопоказаниями для водителей к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания и т.д.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В своем письменном заявлении ответчик признал исковые требования.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности в защите нематериального блага.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска ответчиком.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Киселев С.Г. по информации РЭО № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области имеет действующее удостоверение тракториста – машиниста №, выданное 26.04.2005г. (л.д.11).

Согласно справке <наименование органа здравоохранения> от 19.02.2015г. № Киселев С.Г. состоит на учете у <наименование должности> с диагнозом: <диагноз> (л.д.8).

Поскольку материалами дела подтверждено, что Киселев С.Г.обнаруживает <диагноз>, наличие данного диагноза является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, суд, исходя из установленных принципов безопасности дорожного движения и делая вывод о наличии у Киселева С.Г. медицинского противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами, находит требование прокурора Яранского района Кировской области о прекращении права управления транспортным средством Киселева С.Г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Соответственно, следует признать недействительным выданное ему водительское удостоверение.

Учитывая, что ответчик нигде не работает, дохода не имеет, суд полагает возможным применить правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1262-О о снижении (вплоть до нулевого) размера государственной пошлины (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 13 июня 2006 года № 272-О, от 21 декабря 2011 года № 1633-О-О, от 11 мая 2012 года № 679-О, от 21 марта 2013 года № 416-О и др.) и не взыскивать ее с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортным средством Киселева С.Г. и признать недействительным удостоверение тракториста – машиниста №, выданное 26.04.2005г.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 апреля 2015 года.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2015 года.

Судья М.В.Швецова

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.