Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 03.08.2022 по делу № 05-0600/2022 от 05.04.2022

№ 5-600/2022

УИД: 77RS0014-02-2022-004139-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(вводная и резолютивная части)

21 апреля 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Войцехович Наталья Вячеславовна, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 39 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Перепелкина Андрея Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ постановлением Хамовнического районного суда адрес от 18.06.2020 г., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма, руководствуясь ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Перепелкина Андрея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по адрес (адрес Лефортово); ИНН: 7723320326; КПП: 772101001; ОКТМО: 45388000; БИК: 004525988; казначейский счет получателя платежа: 03100643000000017300; единый счет получателя платежа: 40102810545370000003 КБК: 18811601201019000140; банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; идентификатор: 18880477220006244120.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Войцехович

№ 5-600/2022

УИД: 77RS0014-02-2022-004139-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2022 года

22 апреля 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2022 года участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

05 апреля 2022 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили в Лефортовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что 24 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут по адресу: адрес, возле памятника фио, Перепелкин А.В. в составе группы граждан в количестве около 800 человек, осознавая противоправный характер своих действий, добровольно приняв на себя и исполняя функции участника публичного мероприятия, в нарушении требований Закона № 54-ФЗ, игнорируя разъяснения сотрудников полиции о недопустимости участия в проведении несогласованного с уполномоченным органом правительства адрес публичном мероприятии, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, вместе с тем, согласно постановлению Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2020 года, вступившего в законную силу 10 августа 2020 года, Перепелкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, таким образом, Перепелкин А.В. совершил повторное однородное административное правонарушение, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Перепелкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил.

В судебное заседание явилась защитник фио по ордеру фио, не возражавшая против рассмотрения дела в отсутствие фио, просила приобщить к материалам дела письменные объяснения фио по делу об административном правонарушении, фотографию, а также прекратить производство по делу об административном правонарушении по доводам, указанным в письменных пояснениях.

Суд, обсудив заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений фио, фотографии, находит его подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

По ходатайству защитника фио по ордеру фио в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что знакома с Перепелкиным А.В., личных неприязненных отношений и оснований для его оговора не имеет. 24 февраля 2022 года около 19 часов 00 минут она (фио), ее сын (фио) и Перепелкин А.В. встретились на адрес для того, чтобы посетить ресторан «Грабли», после чего к ним подошли сотрудники полиции и хотели задержать ее сына фио, но после проверки документов его отпустили, также сотрудники сказали, что здесь стоять нельзя, и им (фио, фио) пришлось перейти к метро. У метро «Пушкинская» фио поняла, что не знает, где находится Перепелкин А.В., и позвонила ему на телефон. В результате телефонного разговора Перепелкин А.В. сообщил, что находится в служебном автомобиле; в митинге фиоВ участия не принимал, лозунгов не выкрикивал.

По ходатайству защитника фио по ордеру фио в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что знаком с Перепелкиным А.В., личных неприязненных отношений и оснований для его оговора не имеет. 24 февраля 2022 года около 19 часов 00 минут он (фио), его мама (фио) и Перепелкин А.В. встретились на адрес для того, чтобы посетить ресторан «Грабли». Когда они собрались идти в вышеназванный ресторан, его (фио) остановили полицейские, после чего за него вступилась мама (фио) Тогда полицейские проверили его документы и сказали идти дальше. На противоположной стороне они поняли, что с ними нет фио фио позвонила ему на телефон, а Перепелкин А.В. пояснил, что находится в служебном автомобиле; в митинге фиоВ участия не принимал, лозунгов не выкрикивал.

Выслушав защитника, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятисот тысяч до сумма прописью.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2010 года № 344-ФЗ и от 07 июня 2017 года № 107-ФЗ) под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Аналогичным образом порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории адрес урегулирован Законом адрес от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст. 5, 7, 9 и 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст. 12 – 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст. 5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 5 и 6 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) возложена на участника публичного мероприятия п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Соответствующая правовая позиция выражена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Из материалов дела следует, что Перепелкин А.В. 24 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, возле памятника фио, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти адрес, о чем был уведомлен сотрудниками полиции, при этом на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии, тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, Перепелкин А.В., зная о несогласованности публичного мероприятия в форме митинга, принял в нем участие, не прекратил участия в публичном мероприятии после требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, ранее был привлечен к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2022 года серии адрес № 0624412, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 59-60 (оборот);

- рапортом полицейского 3 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России фио от 24 февраля 2022 года и его письменными объяснениями от 24 февраля 2022 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 и 17.9 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, в которых изложены обстоятельства совершения Перепелкиным А.В. административного правонарушения (л.д. 4, 23-23(оборот);

- протоколом от 24 февраля 2022 года серии адрес № 0122574 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 6);

- протоколом от 24 февраля 2022 года серии адрес № 0161337 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7);

- справкой ИБД-Ф на фио (л.д.10-11);

- справкой на физическое лицо фио (л.д. 12-13);

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 24 февраля 2022 года № 21-19-516/22 (л.д. 27);

- постановлением Хамовнического районного суда адрес от 18 июня 2020 года с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 37-43);

- решением Московского городского суда от 10 августа 2020 года (л.д. 44-47);

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника фио по ордеру фио о том, что участие в публичном мероприятии он (фио) не принимал, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе рапортами и письменными объяснениями полицейского 3 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России фио и полицейского 3 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России фио от 24 февраля 2022 года, из которых следует, что Перепелкин А.В. 24 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, возле памятника фио, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти адрес, о чем был уведомлен сотрудниками полиции, при этом на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжая свое участие в публичном мероприятии тем самым нарушил возложенные на него Законом обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу рапортов и письменных объяснений полицейского 3 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России фио и полицейского 3 роты 4 батальона 2 СПП ГУ МВД России фио от 24 февраля 2022 года не имеется, поскольку они оформлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по причине непосредственного выявления административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к такого рода доказательствам. Равным образом не имеется оснований полагать, что изложенные в рапортах указанных должностных лиц, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, так как причин для оговора фио указанными лицами не установлено, ранее с ним они знакомы не были, сведений о наличии между ними конфликта не имеется, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и правомерности составления протокола об административном правонарушении, поскольку Перепелкин А.В. совершил повторное участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом исполнительной власти адрес, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи.

К показаниям свидетелей фио, фио о том, что Перепелкин А.В. не принимал участие в публичном мероприятии, отношусь критически, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Утверждение о незаконности примененного к Перепелкину А.В. административного задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Перепелкину А.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Представленную защитником фотографию суд не принимает в качестве достаточного и допустимого доказательства, поскольку указанные фотоматериалы не подтверждают того обстоятельства, что Перепелкин А.В. не принимал участие в митинге.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела доводы защиты об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, постольку оснований для вынесения постановления о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем ходатайство защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отклонению.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения, сложившиеся при обеспечении порядка в общественных местах в ходе проведения публичного массового мероприятия; имеющиеся в материалах дела данные о личности и имущественном положении фио, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить Перепелкину А.В. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением фио, которые могут служить основанием для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного Перепелкиным А.В. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения ил░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 03.08.2022 по делу № 05-0600/2022 от 05.04.2022

05-0600/2022

Документы

Детальная проверка физлица