Решение по делу № 12-п24/2019 от 10.12.2019

ДЕЛО №12-п24/2019 г.

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Подгоренский                                                                               25 декабря 2019 года

    Судья Россошанского районного суда Воронежской области Морозов В.А., с участием помощника прокурора Подгоренского района Шафоростовой Е.В., потерпевшей /Потерпевший №1/, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу потерпевшей /Потерпевший №1/ на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении /Дворников С.В./ к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в действиях /Дворников С.В./ состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно постановлению прокурора Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, /Дворников С.В./ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в кабинете следователя Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области по адресу: <адрес>, высказал в адрес находившейся там же /Потерпевший №1/ фразу оскорбительного характера, содержащую негативную субъективную оценку её личности, тем самым совершил её оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и такие действия /Дворников С.В./ квалифицированы по постановлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2019 года производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении /Дворников С.В./ к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях /Дворников С.В./ состава административного правонарушения.

    Потерпевшая /Потерпевший №1/ обратилась в Россошанский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи, указывая на незаконность обжалуемого постановления, поскольку /Дворников С.В./ при проведении следственных действий высказал целенаправленно в её адрес фразу «обезьяна» с целью её унизить и оскорбить в присутствии посторонних лиц.    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить.

    В судебном заседании потерпевшая /Потерпевший №1/ доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила отменить постановления мирового судьи по основаниям, изложенным в жалобе. Также в суде пояснила, что к ней ДД.ММ.ГГГГ ночью незаконно проник в её жилище незнакомый ей /Дворников С.В./, о чем она сообщила в полицию и впоследствии по её заявлению по этому факту было возбуждено уголовное дело, которое расследовал следователь Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области и в период расследования её вызвал следователь на очную ставку с /Дворников С.В./, которая проходила в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя по адресу: п<адрес>, где вошедший в кабинет /Дворников С.В./ увидев её, обозвал её обезьяной в присутствии следователя, а также в присутствии сотрудников полиции, а также в присутствии её несовершеннолетней дочери и педагога ФИО2, что её оскорбило, так как такое высказывание унизило её честь и достоинство, поставило её в неловкое положение и она была вынуждена обратиться с заявлением о привлечении /Дворников С.В./ к административной ответственности за оскорбление.

Для участия в рассмотрении дела судом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /Дворников С.В./, вызванный в суд путем направления ему по почте повестки, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в заявлении, что с доводами жалобы /Потерпевший №1/ не согласен (л.д. 42,44). Поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении /Дворников С.В./

    Помощник прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростова Е.В. полагает жалобу потерпевшей /Потерпевший №1/ подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую /Потерпевший №1/, заслушав помощника прокурора Подгоренского района Воронежской области Шафоростову Е.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.61 ч.1 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Мировой судья при рассмотрении дела установил, что ДД.ММ.ГГГГ /Дворников С.В./, находясь в помещении кабинета следователя Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области по адресу: <адрес>, высказал в адрес находившейся там же /Потерпевший №1/ фразу оскорбительного характера, содержащую негативную субъективную оценку её личности, назвал её «обезьяна».

В судебном заседании у мирового судьи по ходатайству прокурора в суде были оглашены письменные объяснения опрошенного /Дворников С.В./, показавшего о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, пришел в кабинет следователя Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области по адресу: <адрес> куда он был приглашен на очную ставку с /Потерпевший №1/ и при входе в кабинет следователя, увидев там /Потерпевший №1/ в присутствии следователя он обозвал /Потерпевший №1/ обезьяной. Больше он никаких обидных слов в адрес /Потерпевший №1/ не высказывал.

По ходатайству прокурора были оглашены письменные показания опрошенного в ходе проверки ФИО3, показавшего о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находился в кабинете следователя Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области по адресу: <адрес> куда он пришел как защитник по уголовному делу для участия при производстве очной ставки потерпевшей /Потерпевший №1/ с подозреваемым /Дворников С.В./ и перед началом такого следственного действия /Дворников С.В./ при нём и в присутствии следователя, сотрудников полиции обозвал /Потерпевший №1/ обезьяной.

В суде по ходатайству прокурора также были оглашены письменные показания опрошенного в ходе проверки ФИО4, показавшего о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находился в своем рабочем кабинете - следователя Россошанского МСО СУ СК по Воронежской области по адресу: <адрес> куда был доставлен сотрудниками полиции подозреваемый /Дворников С.В./ для производства очной ставким и когда /Дворников С.В./ вошел к нему в кабинет, увидев находившуюся там же /Потерпевший №1/, /Дворников С.В./ обратившись к /Потерпевший №1/, обозвал её обезьяной.

Кроме этого в суде были оглашены показания опрошенных ФИО5 и ФИО1 работающих учителями русского языка и литературы в МБОУ Подгоренская СОШ №1, имеющих высшее педагогическое образование, которые дали пояснения о том, что сравнение человека с животными, высказанным с целью обидеть, унизить, вызвать негативные эмоции - это оскорбление, слова «обезьяна» высказанное в адрес человека является оскорблением личности, унижающее его честь и личное достоинство.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях /Дворников С.В./ по рассматриваемому делу отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ и состав иного административного правонарушения, что в силу положений п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

При этом мировой судья указал, что обязательным для наступления административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо наличие в высказываниях одновременно лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения. Как указал мировой судья, исходя из смысла закона, использование нормативной лексики в негативных высказываниях не подлежит административному регулированию, поскольку обязательным признаком данного правонарушения является именно неприличная форма оскорбления, унижающего честь и достоинство потерпевшего лица. При этом под неприличной формой следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком, а не восприятие ее самим потерпевшим.

        В ходе судебного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом мировым судьей объективно установлен факт высказывания /Дворников С.В./ в адрес /Потерпевший №1/ оскорбительного выражения - "обезьяна" и такое сравнение человека с животным, в данном случае с представителем отряда приматов, преследовало цель обидеть, унизить /Потерпевший №1/, которая восприняла данное высказывание как оскорбление.

         Однако как посчитал мировой судья понятие "неприличная форма" как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка личности или группы людей, выраженная нецензурными, бранными словами или непристойными действиями, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми. Слово "обезьяна" не содержит в себе неприличную форму, поскольку слово «обезьяна» используется как название животного отряда приматов.

         Несмотря на то, что /Потерпевший №1/ действительно могла воспринять высказывание /Дворников С.В./ как унижающие её честь и достоинство, однако по смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ необходимым условием для данного состава административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия.

Таким образом, высказанное /Дворников С.В./ в адрес /Потерпевший №1/ слово «обезъяна», обозначающее название животного и содержащее негативную оценку личных качеств /Потерпевший №1/, употреблено в ситуации, в которой не принято его употреблять, что в связи с чем носит неприличную форму.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального права.

Принимая во внимание, что судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении /Дворников С.В./ к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в действиях /Дворников С.В./ состава административного правонарушения, подлежит отмене.

Учитывая, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 26 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением прокурора Подгоренского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении /Дворников С.В./ к ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ за отсутствием в действиях /Дворников С.В./ состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                                       Морозов В.А.