Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2022/2022 от 12.05.2022

№ 12-2022/2022

УИД 77MS0160-01-2021-005886-29

мировой судья Серегина Е.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 21 июля 2022 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу защитника Михайловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №166 района Северное Тушино г. Москвы от 14 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Маренковой *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №166 района Северное Тушино г. Москвы от 14 марта 2022 г. Маренкова О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В настоящей жалобе защитник Михайлова Е.А.  просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку вина Маренковой О.В. в совершении правонарушения не доказана; протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствования являются недопустимыми доказательствами; протокол об административном правонарушении был составлен ранее, нежели акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; процедура направления Маренковой О.В. на медицинское освидетельствование была нарушена; показания допрошенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетеля Будзинской А.С. подлежат исключению из числа доказательств, поскольку является лицом, заинтересованным в неблагоприятном исходе дела для Маренковой О.В.; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности.

Маренкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитники Михайлова Е.А., Сергеева К.О. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года в 03 час. 35 мин. водитель Маренкова О.В., управляя транспортным средством марки «КИА», государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 128 по Волоколамскому ш. в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2021 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Маренковой О.В. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Маренковой О.В. установлено состояние опьянения; приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством распечатками результатов исследования на бумажных носителях согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маренковаа О.В. при первичном исследовании составила 0,66 мг/л, при повторном исследовании – 0,68 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; сведениями о привлечении Маренковой О.В. к административной ответственности; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел; показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Сухого Е.В., врача психиатра-нарколога ОМОСО №6 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» Грудина Д.Н., понятой Будзинской А.С., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Маренковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении в отношении Маренковой О.В. составлен 18 ноября 2021 г., тогда как проведение медицинского освидетельствования Маренковой О.В. завершено 18 ноября 2021 г. в 05 час. 53 мин., что очевидно усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и приложенных к акту чеков-распечаток результатов освидетельствования на состояние опьянения с подписями Маренковой О.В.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).

В силу п. 2 Правил освидетельствования Правила освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Маренковой О.В. в присутствии понятых Лазымова К.И. и Будзинской А.С. (протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18.11.2021 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 18.11.2021 г.), в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет. Несогласия с указанными документами Маренкова О.В. не выразила, никаких замечаний не сделала.

Ссылка заявителя о заинтересованности привлеченной в качестве понятой Будзинской А.С., допрошенной впоследствии в качестве свидетеля, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку основана на неправильном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Каких-доказательств заинтересованности привлеченной в качестве понятой Будзинской А.С. в неблагоприятном для Маренковой О.В. исходе дела стороной защиты не представлено и входе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Маренковой О.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №А-6-609 проведенного 18 ноября 2021 года в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н и приложенных к акту распечаткам результатов исследования на бумажных носителях, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Маренковой О.В. при первичном исследовании составила 0,66 мг/л, при повторном исследовании – 0,68 мг/л, усматривается, что врачом психиатром-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, вынесено заключение о состоянии опьянения.

Ставить под сомнение результаты освидетельствования, оснований не имеется, поскольку объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А-6-609 проведенного 18 ноября 2021 года материалы дела не содержат.

Таким образом, медицинское заключение о нахождении Маренковой О.В. в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маренковой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе показания Маренковой О.В., изложены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.

Административное наказание Маренковой О.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №166 района Северное Тушино г. Москвы от 14 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маренковой * оставить без изменения, жалобу защитника Михайловой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Чирков

1