Электронное уведомление от 22.11.2022 по делу № 12-1855/2022 от 24.08.2022

Мировой судья Миславская О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                            18 ноября 2022 года 

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы Калашникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе  Мельниченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 201  района Кунцево  г. Москвы от  11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

17.07.2022 г. в отношении Мельниченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25  КоАП РФ, в связи с неуплатой в срок, предусмотренный КоАП РФ, административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 201 района Кунцево г. Москвы от 11 августа 2022 г. Мельниченко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Выражая несогласие с принятым судом решением, Мельниченко А.В.. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, поскольку о дате и времени судебного заседания не был извещен надлежащим образом, штраф по постановлению был оплачен 02 августа 2022 года.

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе,  суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29 июня 2022 года в 00 часов 01 минуту, по адресу: город Москва,ул. Ивана Франко, д. 40, корпус 1, кв. 134, Мельничекно А.В., не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № 0355431010122033101061461 от 31 марта 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт совершения Мельниченко А.В. указанного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении  от 17 июля 2022 года, вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении № 0355431010122033101061461 от 31 марта 2022 года, согласно которого Мельниченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях Мельниченко А.В. состава административного правонарушения, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и иного подхода к содержанию вышеприведенных доказательств не находит, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины Мельниченко А.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что постановлением № 03554310101222033101061461 от 31 марта 2022 года Мельниченко А.В. признан виновным по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное постановление вступило в законную силу 30.04.2022 г., с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа заявитель не обращался, в связи с чем, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что поскольку постановление вступило в законную силу, то штраф подлежал уплате в предусмотренный законом срок, что не было сделано Мельниченко А.В., штраф до 29 июня 2022 года оплачен не был, что заявителем не опровергается.

Довод жалобы  об оплате штрафа 02.08.2022 г. не свидетельствует об отсутствии в действиях Мельниченко А.В. события административного правонарушения, поскольку штраф оплачен за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. 

Довод о том, что заявитель не был извещен о дате судебного заседания не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, так как о дате и мете  заявитель извещался надлежащим образом по месту жительства указанному в протоколе, повестка была направлена заявителю  21 июля 2022 года,  возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения  и вручена отправителю 03 августа 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании.  Риск не получения поступившей корреспонденции по адресу регистрации несет адресат.

 По делу видно, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Мельниченко А.В. составлен надлежащим должностным лицом, процедура привлечения последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу соблюдена.

Нарушения прав Мельниченко А.В. на защиту по делу не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельниченко А.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца со дня совершения административного правонарушения.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей назначено Мельниченко А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 201  ░░░░░░ ░░░░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12, 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░