Решение по делу № 2-1421/2017 ~ М-1211/2017 от 28.06.2017

Дело №2-1421/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года                                 г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТВН к ЮВВ, ГДФ, ДАИ об освобождении имущества от ареста,

встречному иску ДАИ к ТВН, ГДФ, ЮВВ о признании договоров купли-продажи автомобиля ничтожными

УСТАНОВИЛ:

ТВН с учетом уточнений обратился в суд с иском к ЮВВ, ГДФ, ДАИ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с ЮВВ в пользу ДАИ в размере 135 500 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Кировского РО СП УФССП <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства по поручению судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ был составлен акт описи и ареста автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, белого цвета, номер кузова № законным владельцем которого на тот момент являлся истец. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи ГДФ у ЮВВ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретен истцом у ГДФ, о чем так же составлен договор купли продажи, согласно которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и уплачивает денежные средства за транспортное средство. С того момента я начал владеть и пользоваться данным автомобилем, что подтверждается страховыми полисами ОСАГО. Из которых видно, что страхователем автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер № является -ТВН (страховые полиса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Так же фактическое владение и пользование истца автомобилем подтверждается покупкой запчастей (о чем имеются товарные накладные), проведение технического осмотра и т.д.

В виду наложенных запретов на регистрационные действия судебными приставами исполнителями Кировского РО СП <адрес> УФССП по РБ, а также Советского РО СП <адрес> УФССП по РБ (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) истец не мог зарегистрировать автомобиль на себя.

ТВН не является должником по исполнительному производству, а должник ЮВВ не является собственником спорного автомобиля, с учетом изложенных обстоятельств, считает, что автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный знак №, белого цвета, кузов №, необходимо исключить из акта о наложении ареста (описи имущества).

Считает, что действия судебного пристава не законны, так как при наложении ареста автомобиля ТВН говорил о том, что автомобиль принадлежит ему (о чем в акте описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ в графе «заявления» имеется отметка). ТВН оказался заложником ситуации, все произошло внезапно без какого-либо уведомления о предстоящем наложении ареста на автомобиль.

Истец с учетом уточнений просит: исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска госномер № белого цвета номер кузова №. Снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, наложенный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДАИ обратился со встречным иском к ТВН, ЮВВ, ГДФ, указав, что ТВН ссылается на приобретение спорного автомобиля по договору купли-продажи у ГДФ от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел указанный автомобиль у ЮВВ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из имеющихся материалов дела ЮВВ ДД.ММ.ГГГГ не был в праве отчуждать автомобиль <данные изъяты> № ввиду наложения на нее ареста органами ФССП:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав исполнитель СДМ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав исполнитель СДМ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав исполнитель Мухаметзянов P.P. ИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ГДФ не имел права распоряжаться указанным имуществом ввиду ничтожности заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи, а так же ввиду наложения на указанный выше автомобиль ареста органами ФССП (справка о запретах регистрационных действий в материалах дела).

Как видно из материалов дела, ТВН известно о наложенных ограничениях на спорный автомобиль, в суд за восстановлением своих прав он не обращался, законность наложенных запретов на момент заключения договора купли продажи автомобиля не оспаривал, даже после отказа в регистрационных действиях органом ГИБДД.

Также из доказательств по настоящему гражданскому делу - страховых полисов: АО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> № являлся и является по настоящее время ЮВВ.

Представленные в качестве доказательств ТВН договоры технического осмотра, приобретения запасных частей автомобиля, ремонта автомобиля, не могут быть приняты как доказательство права собственности на спорный автомобиль, ввиду того, что могли быть заключены любым лицом в не зависимости от права собственности и подтверждают лишь факт каких либо оговоренных в них действий.

Ответчик просит: признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮВВ и ГДФ, признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГДФ и ТВН

Истец ТВН, представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ КРР на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики ЮВВ, ГДФ, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ЮВВ определением суда для защиты интересов указанного ответчика назначен адвокат.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ТВН - СРР в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, встречные исковые требования ДАИ не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Ответчик ДАИ и его адвокат АТИ в судебном заседании исковые требования ТВН не признал, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Адвокат ответчика ЮВВ - ХХХ в судебном заседании с исковыми требованиями ТВН согласилась, против удовлетворения встречного иска ДАИ возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч.4 ст.80).

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ БМИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 135 500 рублей в отношении должника ЮВВ в пользу взыскателя ДАИ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN не уст, белого цвета номер кузова (прицепа) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ШИО (действующим на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ КРР от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить исполнительные действия), указанный автомобиль арестован, о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник ЮВВ и взыскатель ДАИ при аресте имущества не присутствовали; арест транспортного средства произведен в присутствии ТВН (владелец автотранспорта – так указано в акте).

По акту приема-передачи транспортное средство передано на специализированную стоянку.

Между тем, из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ЮВВ продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN не уст, белого цвета номер кузова № ГДФ

По договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ГДФ продал указанный автомобиль ТВН

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежность, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Федеральным законом №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена государственная регистрация транспортных средств для допуска их к участию в дорожном движении. Однако данная регистрация не является обязательной для подтверждения прав собственников и владельцев автотранспортных средств.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Как следует из материалов дела, договора купли-продажи спорного автомобиля были заключены между ЮВВ и ГДФ, а также между ГДФ и ТВН в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГДФ был заключен договор ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Указанный договор был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ГДФ, ГИФ, ТНВ). Указанный в качестве собственника транспортного средства ЮВВ в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не поименован.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТВН как страхователем заключались договора ОСАГО при управлении автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №. Вышеуказанные договора были заключены в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ТНВ, ТВН, ПТВ). Указанный в качестве собственника транспортного средства ЮВВ в числе лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, не поименован.

Также в материалах дела имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ о проведении технического осмотра транспортного средства <данные изъяты> заключенный ТВН с квитанцией об оплате за технический осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи запасных частей к автомобилю Тойота Королла, заключенный ТВН

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ГДФ; после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ТВН

На момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № также находился во владении и пользовании ТВН

Таким образом, в силу вышеприведенных норм (ст.ст.454, 456, 223 ГК РФ), право собственности на спорный автомобиль перешло к ГДФ, а затем к ТНВ и на момент наложения ареста (ДД.ММ.ГГГГ) истец ТНВ являлся собственником указанного автомобиля.

Доводы о ничтожности договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЮВВ и ГДФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГДФ и ТВН по основаниям, предусмотренным ст.174.1 ГК РФ, суд находит необоснованными.

Действительно, из материалов дела следует, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № имелись ограничения, наложенные в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского отдела службы судебных приставов <адрес> в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО.

В соответствии со ст.174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) – ч.1.

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете – ч.2.

Между тем, в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", настоящий закон (которым введена данная норма), вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на дату заключения оспариваемых договоров купли-продажи данная норма (ст.174.1 ГК РФ) не действовала, следовательно, оснований для ее применения не имеется.

Последующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля были наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть после того, как ТВН стал собственником автомобиля.

Решение суда о взыскании с ЮВВ в пользу ДАИ задолженности было вынесено в ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительное производство на предмет взыскания с ЮВВ в пользу ДАИ задолженности возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, акт описи и ареста в рамках исполнительного производства составлен ДД.ММ.ГГГГ. Все указанные обстоятельства имели место после того, как ТВН стал собственником автомобиля.

Доводы ответчика ДАИ и его адвокат АТИ о том, что в оспариваемых договорах купли-продажи транспортного средства нет ссылки на паспорт транспортного средства, что в договорах нет указаний на ограничения в отношении транспортного средства, и покупатель не убедился в праве собственности на транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не свидетельствуют о недействительности данных договоров.

Отсутствие в договорах купли-продажи транспортного средства ссылки на паспорт транспортного средства, отсутствие указаний на ограничения в отношении транспортного средства не свидетельствует о несостоявшемся переходе прав на автомобиль от ЮВВ к ГДФ, а затем к ТВН на основании совершенных сделок, поскольку условия оспариваемых договоров купли-продажи автомобиля исполнены. Согласно п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (утв. Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от ДД.ММ.ГГГГ) наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, между тем, отсутствие в паспорте сведений о собственнике не влияет на переход прав на автомобиль.

В силу части 2 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оспариваемые договора купли-продажи содержат сведения о товаре, позволяющие идентифицировать товар, а также условия о цене товара. Оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ДАН о признании ничтожными договоров договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> госномер № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЮВВ и ГДФ, и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГДФ и ТВН, не имеется, а требования ТВН об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ;

РЕШИЛ:

Исковые требования ТВН об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN не уст, белого цвета номер кузова (прицепа) № от ограничений (запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра), наложенных в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 135 500 рублей в отношении должника ЮВВ в пользу взыскателя ДАИ.

Исключить транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, VIN не уст, белого цвета номер кузова (прицепа) № из акта о наложении ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

В удовлетворении встречных исковых требований ДАИ к ТВН, ГДФ, ЮВВ о признании ничтожными договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, госномер ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЮВВ и ГДФ, и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГДФ и ТВН отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судтя Зубаирова С.С.