Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3935/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/17

по иску Оськиной Э.Н. к Неврединову К.Р. о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Неврединова К.Р. к Оськиной Э.Н. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оськин Э.Н. просит взыскать с ответчика Неврединова К.Р. сумму долгу, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя исковые требования тем, что ***. Неврединов К.Р. получил от истца в долг денежные средства в размере *** руб. и *** долларов США, в подтверждении чего ответчиком выдана расписка в получении займа от *** г.

В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ***. Ответчик обязательство не исполнил, денежные средства до сих пор не возвратил. ***. ответчику была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей и *** долларов США, проценты за пользование заемными средствами в размере *** руб. и проценты за пользование денежными средствами в валюте в размере **** долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в валюте в размере **** долларов США, а также расходы по уплате госпошлины в размере **** руб. В процессе рассмотрения исковых требований, истец уточнил иск, просит взыскать суммы, определенные в долларах США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Ответчик Невредитнов К.Р. предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что договор займа, оформленный распиской *** г. был написан Неврединовым К.Р. в результате гарантийного требования к другим взаимоотношениям, ответчик выступил гарантом по сохранению денежных средств сторон в проектах, поэтом гарантия была выписана в форме расписки. Никаких денег при подписании расписки фактически не передавалось. Кроме того, у истца не имеются документы, подтверждающие происхождение вышеуказанных сумм, на момент выдачи расписки. Ни деклараций, ни банковских выписок, ни документов строгой бухгалтерской отчетности, позволяющие подтвердить передачу или отправку денег суду не представлено.

Встречные исковые требования основаны на ст.ст. 395, 432, 807, 808, 812 ГК РФ.

Истец Оськина Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель истца Лопатин А.М. поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Неврединов К.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, предоставил полномочия на представление его интересов представителю.

Представитель ответчика Мызников С.Л. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, поддержал встречный иск о признании договора займа незаключенным.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, во встречном иске следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, что ***. Неврединов К.Р. получил от истца в долг денежные средства в размере *** руб. и *** долларов США, в подтверждении чего ответчиком выдана расписка в получении займа от ***. В соответствии с данной распиской, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее ***. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ***

Возражая против предъявленного иска, ответчик ссылается на то, что реально денежные средства переданы не были, спорная расписка являлась гарантийным требованиям к другим обязательствам.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ суду представлена расписка, которая в силу закона является подтверждением договора займа и получения по нему денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленная расписка отвечает требованиям ст. 807-810 ГК РФ, в ней отражены все существенные условия договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о признании договора незаключенным не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со ст. 162 ГК РФ, в обязанность ответчика по основному иску входит доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается.

Так в нарушение требований закона, ответчиком не представлено никаких документов, отвечающих требованиям 55, 59-61, 71 ГПК РФ, подтверждающие доводы ответчика или опровергающие требования истца.

В опровержении доводов истца им представлена подлинная расписка, удостоверенная нотариусом г. Москвы Васильевым В.М. ***., из которой следует, что Оськина Э.Н. получила в долг денежные средства в размере *** руб., что эквивалентно *** долларов США по курсу *** рублей за *** доллар США. Оценивая представленный документ, суд считает, что он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и может быть принят судом в качестве доказательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен в установленной законом форме, обстоятельств, опровергающих его заключение в судебном заседании не установлено, а потому исковые требования Оськиной Э.Н. в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению. Во встречном иске должно быть отказано.

Переходя к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив расчеты истца, находит, что они произведены правильно, в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривался.

Учитывая правильность произведенных расчетов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере *** долларов США за период с ***. по ***.; проценты за пользование заемными средствами в валюте РФ в размере *** руб. за период с *** по ***., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** долларов США за период с ***. по ***.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, оплата истцом госпошлины в размере *** руб. подтверждена чеком-ордером от ***., а потому также подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810,811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неврединова К.Р. в пользу Оськиной Э. Н. сумму долга в размере *** рублей, проценты за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб*** коп.

Взыскать с Неврединова К.Р. в пользу Оськиной Э. Н. сумму долга в размере *** долларов США, проценты за пользование займом в размере *** руб. *** долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** долларов США, а всего *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Встречный иск Неврединова К.Р. к Оськиной Э.Н. о признании договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:

3