Дело №2-1772/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Видновский городской суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании иск фио к наименование организации о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма
В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда адрес от дата с наименование организации взыскана неустойка в размере сумма Решение вступило в законную силу.
Поскольку вышеуказанным решение не был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то истец просит взыскать его с ответчика.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от дата «О защите прав потребителей» о при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что решением Видновского городского суда адрес от дата с наименование организации взыскана неустойка в размере сумма Решение вступило в законную силу. Вопрос о вынесении дополнительного решения о взыскании штрафа не ставился.
Анализируя вышеуказанные нормы права и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование. Вопрос о взыскании с наименование организации штрафа подлежал разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки. Поскольку при удовлетворении иска фио по указанному делу суд взыскание штрафа с ответчика не произвел, истец в установленном законом порядке решение суда не оспорил, и оно вступило в законную силу, требование о взыскании штрафа не может быть рассмотрено в рамках другого гражданского дела как самостоятельное исковое требование.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░