Решение по делу № А12-11636/2009 от 23.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                        Дело №А12-11636/2009

23 июня  2009 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе:

Судьи Пономарева А.В., при ведении протокола судьей Пономаревым А.В.

Рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Волгоградской области оспаривании  постановления № 000419 от 25.03.09г. МИФНС России № 10 по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корнеева В.В.

при участии в заседании:

от заявителя  -Макаренко А.А., помощник прокурора, удостоверение № 073887.

от административного органа – Нефедова Е.Г.,  представитель по доверенности от 18.05.2009г. № 04-13/20.

от третьего лица –Корнеев В.В., индивидуальный предприниматель.

У С Т А Н О В И Л :

Первый заместитель прокурора Волгоградской области  обратился  в Арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  № 000419 от 25.03.2009г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Корнеева Владимира Валерьевича, 21.11.1967 года рождения, место рождения: г. Волгоград, проживающего по адресу: г.Волгоград, ул. 8-го Кирпичного завода 8,1 к административной ответственности по   статье 14.5 КоАП РФ , в виде штрафа  в размере 3000 руб.

Судом восстановлен срок заявителю на обращение в суд по правилам ст.208 АПК РФ поскольку о нарушении норм административного законодательства ему стало известно в результате проверки проведенной прокуратурой Советского района г.Волгограда в мае 2009г.

Прокуратура  считает, административным органом нарушен порядок привлечения индивидуального предпринимателя Корнеева В.В. к административной ответственности, требования Закона «Об оперативно розыскной деятельности» 144-ФЗ от 12.08.1995г.

МИФНС России № 10 по Волгоградской области (далее Инспекция) считает наказание обоснованным, просит в удовлетворении требований  заявителю отказать.

3-лицо - индивидуальный предприниматель Корнеев В.В. согласен с требованиями заявителя. Считает административным органом его вина в совершении административного правонарушения не доказан. Были приняты все меры к недопущению совершения правонарушения. Сотрудники прошли инструктаж работы с контрольно – кассовой техникой, ознакомлены с должностными инструкциями о применении ККТ.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их  доводы, суд считает, оспариваемое постановление подлежит отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела 26.02.2009г.  Инспекцией была проведена проверка павильона № 16 расположенного по адресу: г.Волгоград, проспект Университетский 25/3, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Корнееву В.В. по вопросам соблюдения  требований Закона РФ от 22.05.2003г.. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт»,  которой установлен факт денежных расчетов при реализации авторучки по цене 3 руб. без применения контрольно –кассовой техники , чем нарушена ст.2  указанного  Закона

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки № 003883 от 26.02.2008г.

По факту правонарушения Инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя Корнеева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.5 КоАП РФ.  Постановлением № 000419 от 25.03.2009г.   МИФНС России № 10 по Волгоградской области   привлекла индивидуального предпринимателя Корнеева В.В.к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Согласно ст.14.5 КоАП РФ административный штраф налагается в случае продажи товаров, выполнения работ либо оказания услуг без применения контрольно-кассовой машины. При этом ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником предприятия не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность юридического лица. Вместе с тем суд считает, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушении статьи 8 Закона «Об оперативно розыскной деятельности» 144-ФЗ от 12.08.1995г. и статьи 31 Налогового кодекса РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям,  произведена должностным лицом налогового органа, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Правовая позиция подтверждена Постановлением ВАС РФ от 02.09.2008 N 3125/08 по делу № А 03-4802/07-2 Арбитражного суда Алтайского края.

            В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возложена на административный орган.

Частью третьей статьи 26.2 КоАП РФ запрещено использовать доказательства, полученные с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Данная правовая позиция отражена в Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. № 16234/06.

В постановлении инспекции о привлечении предпринимателя к административной ответственности  не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций.

Учитывая, что представленные доказательства установления  события правонарушения  добыты незаконным путем, а вина предпринимателя в совершении правонарушения не установлена,  суд считает, оспариваемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокуратуры Волгоградской области удовлетворить. Признать незаконным и отменить Постановление № 000419 от 25.03.2009г.  МИФНС России № 10 по Волгоградской области    о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Корнеева Владимира Валерьевича, 21.11.1967 года рождения, место рождения: г. Волгоград,  проживающего по адресу: г.Волгоград, ул.8-го Кирпичного завода 8,1  по ст.14.5  КоАП РФ, в виде штрафа  в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый апелляционный арбитражный суд  в десятидневный срок.

Судья                                                                                                                  А.В.Пономарев.