Решение по делу № 1-5/2016 (1-166/2015;) от 31.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                            13 мая 2016 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Хлякине Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайонного прокурора Куриленко Ю.В.,

подсудимого Мельникова Н.А.,

защитника Роньшина С.А., представившего удостоверение № 992 и ордер № 38426 от 28.01.2016 г.

потерпевших Журавлевой Т.Д., Резниченко А.С., Байдиковой Ю.П.,

представителей потерпевших Когтева В.И., Ермаковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельникова Николая Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, женатого, работающего в ООО «Стимул», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Мельников Н.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2014 года, в вечернее время, Мельников Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения), находясь в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перевозя с не престегнутыми ремнями безопасности в качестве пассажиров ФИО8 и ФИО9, двигался по второстепенной дороге по ул. МОПРа г. Острогожска Воронежской области по направлению от ул. Петровская г. Острогожска к пересечению с ул. 50 лет Октября г. Острогожск Воронежской области.

Управляя указанным автомобилем, 03 ноября 2014 года около 21 часа 35 минут, Мельников Н.А., двигаясь по ул. МОПРа г. Острогожска Воронежской области со скоростью более 120 км/ч, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на пересечении проезжих частей автодорог по ул. 50 лет Октября и ул. МОПРа г. Острогожска Воронежской области, не предоставил право преимущественного проезда, не обеспечил безопасность движения, не принял возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной его остановки, не справился с управлением, допустил его выезд на проезжую часть главной автодороги и последующее столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО72., перевозившего в качестве пассажиров <данные изъяты>. и ФИО38., двигавшимся по главной автодороге по ул. 50 лет Октября г. Острогожска в направлении г. Алексеевка Белгородской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>» ФИО39 получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга на уровне верхненаружной поверхности правой лобной доли ножек мозга, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкие мозговые оболочки) верхненаружной поверхности правой лобной доли, травматическое субдуральное кровоизлияние (под твердую оболочку головного мозга) справа, перелом глазничной поверхности правой скуловой кости. При жизни все вышеперечисленные повреждения в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п. 6.1.3, п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), а в данном случае привели к наступлению смерти.

Смерть ФИО37 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отееком головного мозга, двусторонней тотальной крупноочаговой фибринозно-гнойной пневмонией с геморрагическим компонентом и абсцедированием и гнойным трахеобронхитом.

Пассажир автомобиля <данные изъяты>» Байдикова Ю.П. получила следующие телесные повреждения: перелом верхней ветви лонной кости слева, перелом нижней ветви лонной кости слева, перелом правой лонной кости, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, раны на лице, рана на правой голени, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Водитель автомобиля «<данные изъяты>» Резниченко А.С. получил следующие телесные повреждения: перелом левой вертлужной впадины верхний вывих левого бедра, рана на левом коленном суставе, перелом первой пястной кости левой кисти, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п, 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО8 получил следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, множественные ссадины в области лица, множественные раны в лобной области справа, множественные раны области левой орбиты и прилежащих отделов лобной области, височной и скуловой областей слева, рана на слизистой нижней губе, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза. Сотрясение головного мозга и множественные раны сами по себе и каждое повреждение по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадины и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза сами по себе, каждое повреждение в отдельности - как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности - не причинившие вреда здоровью.

Нарушения, допущенные водителем Мельниковым Н.А., выразившиеся в нарушении требований пунктов п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (согласно которому участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки), п.1.5 Правил (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), и п 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), п. 2.7 Правил (запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения), п. 10.1 Правил (бязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не только не превышающей установленного ограничения, но учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние управляемого им транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п. 10.2 Правил РФ (Согласно которому в населенных пунктах разреша¬ется движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч), п. 13.9 ПДД РФ (Согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движуще гося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, прибли¬жающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения), в совокупное находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Водитель Мельников Н.А., являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, пренебрежительно относясь к требованиям Правил дорожного движения РФ, в данном случае проявил преступную небрежность, так как он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Мельников Н.А. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома Мельникова Н.А., последний вместе ФИО8 занимались ремонтом автомобиля, после чего по предложению ФИО8 решили распить бутылку водки, которая находилась у ФИО8 Через некоторое время в гости пришел ФИО9 А.Н. Мельников Н.А. и ФИО8 продолжили употреблять спиртное. Когда водка закончилась, решили съездить и приобрести еще. ФИО9 взял у супруги Мельникова Н.А. ключи от автомобиля, т.к. он спиртное не употреблял. Запустив двигатель они стали ждать когда автомобиль прогреется, в это время подкачивая колесо вместе с Мельниковым Н.А. ФИО8 сел на водительское сиденье и попросил у Мельникова Н.А. разрешения выгнать автомобиль со двора. Мельников Н.А. согласился, ФИО8 выгнал автомобиль со двора, Мельников Н.А. закрыл ворота и сел на переднее пассажирское сиденье, т.к. ФИО8 продолжал находится на водительском месте, а ФИО9 сел сзади за водителем. ФИО8 попросил разрешения прокатиться на автомобиле, на что Мельников Н.А. согласился. ФИО8 сказал, что знает место продажи водки и отвезет всех туда, он начал движение, направился в сторону ул. Освобождения, затем Кирова, затем Горького, затем возле магазина "Жемчужина" повернул налево, затем направо. ФИО8, остановил автомобиль, вышел и направился за водкой. ФИО9 в это время вышел и стоял курил возле автомобиля, а Мельников Н.А. продолжал сидеть в машине. ФИО8 вернулся со спиртным, после чего снова сел за руль. Мельников Н.А. не возражал, чтобы ФИО8 управлял автомобилем. ФИО8 выехал на ул. Мопра и поехал в сторону ул. 50 Лет Октября, развил высокую скорость, около 200 километров в час, после чего вылетел на перекресток, а затем последовал удар, после чего Мельников Н.А. потерял сознание и очнулся уже в больнице. ФИО9 кричал ФИО8 чтобы тот тормозил, но предотвратить столкновение не удалось.

Мельников Н.А. был одет в черную шапку, черную куртку из кожзаменителя, свитер, темное трико, носки, черные шлепанцы. ФИО8 был одет в камуфляжную куртку, синие джинсы.

Потерпевшая Журавлева Т.Д. показала, что погибшая в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 являлась ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 С.С. вместе с ФИО55 на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ФИО54 поехали гулять. Как ей стало известно позже в районе пересечения ул. 50 лет Октября и МОПРа г. Острогожска произошло ДТП, в результате которого ее дочери были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Подробности произошедшего ДТП ей не известны. В результате смерти дочери ей причинен моральный вред. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Потерпевший Резниченко А.С. показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО52 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на вышеуказанном автомобиле приехал домой к ФИО53, после чего вместе с ней они поехали домой к ФИО2. На автомобиле Рено Сандеро, принадлежащем Резниченко А.С. они двигались по ул. 50 лет Октября г. Острогожска. Байдикова Юлия сидела на переднем пассажирском сиденье, а ФИО2 на заднем пассажирском сиденье, непосредственно за ФИО56. Двигались они со стороны ул. Кирова г. Острогожска в направлении к ул. Боевая г Острогожска по главной дороге. Автомобиль двигался со скоростью около 60 км/ч, был включен ближний свет фар, видимость была хорошая, время суток темное. Когда они приближались к пересечению с ул. МОПРА г. Острогожска, то никаких машин на перекрестке он не видел. Проезжая перекресток он увидел свет фар, быстро двигавшегося автомобиля, приближавшегося с правой стороны, после чего произошло столкновение автомобилей. В результате столкновения, его автомобиль отлетел на противоположную обочину по ходу их движения, а Резниченко А.С. на некоторое время потерял сознание. Автомобиль загорелся, кто-то стал вытаскивать его и пассажиров из автомобиля. ФИО2 была без сознания. Их доставили в больницу. Ему были причинены телесные повреждения, а также моральный вред. Автомобиль в результате ДТП уничтожен. Кто находился за рулем автомобиля, с которым произошло столкновение, ему не известно.

Потерпевшая ФИО58. показала, что находится в дружеских отношениях с ФИО57 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости приехал на своем автомобиле Артем Резниченко. ФИО2. На автомобиле они двигались по проезжей части автодороги по ул. 50 лет Октября г. Острогожска со стороны ул. Кирова г. Острогожска в направлении к ул. Боевая г. Острогожска. Когда они возвращались от ФИО2, на улице было уже темно. Скорость, с которой двигался их автомобиль, она не помнит. На перекрестке произошло столкновение с другим автомобилем. Что произошло дальше она не помнит. Очнулась она уже в больнице. Впоследствии ей стало известно, что во время движения на автомобиле по ул. 50 лет Октября г. Острогожска на их полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>», водитель которого допустил столкновение с их автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Вина Мельникова Н.А. в совершении преступления, кроме изложенных показаний потерпевших подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с Мельниковым Николаем, проживает по соседству с ним. Конфликтов, неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ дома у Мельникова Н.А. они употребляли спиртное. Каждый из них выпил около 0,5 л. водки. К Мельникову Н.А. в гости также пришел его знакомый ФИО9, который спиртное не употреблял. Когда спиртное закончилось они решили съездить на автомобиле Мельникова Н.А. за спиртным. Пока автомобиль прогревался ФИО8 с разрешения Мельникова Н.А. сел за руль автомобиля Ниссан, принадлежащего Мельникову Н.А., последний сел рядом с ним на пассажирское переднее сиденье, а ФИО9 сел на заднее пассажирское сидеье. По пути Мельников Н.А. постоянно говорил ФИО8 о том, что он едет слишком медленно. Они проехали по улице Освобождения до улицы Кирова, потом повернули на улицу Горького, затем по улицам, названий которых ФИО8 не помнит. ФИО8 сходил и купил водку. После приобретения спиртного, в месте, о котором ФИО8 не помнит. Мельников Н.А. стал требовать ехать быстрее, а затем на перекрестке улиц Мопра и Петровской ФИО8 остановил автомобиль и Мельников Н.А. пересел за руль, а ФИО8 пересел на переднее пассажирское сиденье, после чего они продолжили движение, ФИО8 поинтересовался у Мельникова Н.А. о скорости движения. Последующие события ФИО8 не помнит, помнит хлопок, что кто-то кричал чтобы вызвали скорую помощь и пожарных, после чего он оказался в приемном отделении больницы.

ФИО8 был одет в джинсы, камуфлированную куртку, шапку.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 получил раны на голове, на переносице, болела шея, повреждена челюсть, рассечена губа. Как пояснил ФИО8 со слов очевидцев ему известно, что его после дорожно-транспортного происшествия избили неизвестные лица. ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия ударился о переднюю панель в салоне автомобиля, при этом из ран текла кровь.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком с Мельниковым ФИО41 около 7 лет. С ФИО8, он ранее виделся несколько раз. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Мельникову Н.А., у которого в это время в гостях находился ФИО8. Мельников Н.А вместе с ФИО8 были в состоянии опьянения, на столе стояла пустая бутылка водки. Так как спиртное закончилось, ФИО8 с Мельниковым Н.А. решили съездить и приобрести еще спиртного. Во дворе дома стоял автомобиль Ниссан, принадлежащий Мельникову Н.А. ФИО9 взял у супруги Мельникова Н.А. ключи от машины, т.к. спиртное он не употреблял. Мельников Н.А. завел машину и стал заниматься подкачкой колеса. ФИО8 сел за руль. Мельников Н.А. разрешил ФИО8 управлять автомобилем. Мельников Н.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО9 сел на заднее пассажирское сиденье, за водителем. Мельников Н.А. также отговаривал ФИО8 от управления автомобилем, но он не реагировал. Они поехали по ул. Освобождения, затем выехали на ул. Кирова, далее по ул. Горького и далее. Доехав до места, где продавали спиртное, ФИО8 сходил за водкой, после чего вернулся и снова сел за руль автомобиля. ФИО9 просил передать ему управление автомобилем, но ФИО8 отказывался, т.к. хотел прокатиться на автомобиле. Приобретя спиртное, где именно точно свидетель не пояснил, они поехали обратно домой к Мельникову Н.А. Автомобиль двигался по ул. МОПРА г. Острогожска в направлении к ул. 50 лет Октября г. Острогожска, скорость автомобиля была очень высокой, на улице в это время было уже темно. Он заметил, что автомобиль приближается к перекрестку с ул. 50 лет Октября г. Острогожска, но скорость не снижалась. ФИО9 стал кричать, чтобы тормозили. ФИО8 стал тормозить, после чего произошло столкновение с другим автомобилем. ФИО9 в этот момент закрыл глаза, ударился головой о переднее сиденье, машина начала вращаться. Открыв глаза он увидел, что ФИО8 за рулем автомобиля не было, было разбито боковое стекло водительской двери автомобиля. Мельников Н.А. лежал частично опираясь на переднюю панель автомобиля и был без сознания. ФИО9 вылез из салона автомобиля через окно в водительской двери, в котором отсутствовало стекло и попытался вытащить Мельникова Н.А., через окно водительской двери, но не смог этого сделать, после чего ФИО9 увидел, что какой-то человек стал вытаскивать Мельникова Н.А. из салона автомобиля со стороны пассажирской двери. После этого ФИО9 побежал к другому автомобилю и стал помогать вытаскивать пострадавших. ФИО8 возле машины не было. Позднее он увидел ФИО8 который был в крови, а Мельникова Н.А. вытащили и он лежал на обочине возле перекрестка без сознания.

Свидетель ФИО25 пояснил, что 3 ноября 2014 года вечером он ехал на своем автомобиле по ул. 50 лет Октября в сторону п. Газопровод. Со стороны ул. Мопра, с правой стороны на перекресток вылетел автомобиль и столкнулся с едущим впереди автомобилем. Остановившись, он побежал к машине, один мужчина лежал на асфальте на проезжей части, он был одет в военный бушлат и джинсы, подумав, что он мертв, направились к автомобилю. Подбежав к машине, которая вылетела на перекресток, он открыл переднею пассажирскую дверь, в салоне на передних сиденьях лежал человек, он был одет в шапку, черную куртку, трико. К машине подбежал еще один незнакомый мужчина, который залез в автомобиль примерно по пояс и достал пострадавшего, вместе они взяли его под руки и отнесли на обочину возле перекрестка. Затем вернулись обратно и осмотрели автомобиль сзади, так как заметили детское кресло, но в машине больше никого не было.

Свидетель ФИО26 пояснил, что 3 ноября 2014 года он ехал в автомобиле по улице 50 лет Октября г. Острогожска, вместе с ФИО25 Перед ними ехал автомобиль Рено, на перекрестке улиц Мопра и 50 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие. Они остановились и побежали к машинам. Возле темной машины (седана), на обочине дороги лежал человек, одетый в военный бушлат. Подумав что он уже мертв ФИО26 побежал дальше к автомобилю Рено, который загорелся и стал помогать вытаскивать людей и грузить в машину скорой помощи. Тот человек, который лежал на обочине оказался жив, подошел к автомобилю скорой помощи и уехал вместе с одной из пострадавших. В автомобиле Рено было трое пострадавших. ФИО25 в этом время вытаскивал человека из темного седана.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что 3 ноября 2014 года он ехал в такси из г. Воронежа в г. Россошь, при этом по пути в г. Острогожске у него была запланирована встреча со знакомым. Во время поездки он стал очевидцем дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан темного цвета и автомобиля Рено. После столкновения автомобилей, он увидел, что возле автомобиля Ниссан лежал человек. Подойдя к автомобилю Ниссан, открыв переднюю пассажирскую дверь он увидел, что в салоне автомобиля находился человек. Он находился на месте водителя и был без сознания, ноги были под рулем, туловище частично на пассажирском сиденье. Данный человек был одет в темную одежду, спортивное трико. Возле машины находился еще один мужчина, который помогал вытаскивать пострадавшего.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. 03.11.2014 он выехал на вызов в район пересечения улиц 50 лет Октября и МОПРА г. Острогожска в связи с дорожно-транспортным происшествием. На месте происшествия на обочине находилось два автомобиля. Один из автомобилей горел. На обочине возле перекрестка лежал мужчина без сознания (Мельников), с повреждением головы. Указанный мужчина был доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ».

Свидетель ФИО30 показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. 03.11.2014 возвращаясь с вызова, подъехав к пересечению улиц 50 лет Октября и МОПРА г. Острогожска, он увидел, что что-то горело. Подъехав ближе он увидел скопление людей, два автомобиля, стоящих на обочине. Один из автомобилей горел. Он понял, что произошло ДТП и есть пострадавшие. Он забрал девушку, хотел забирать вторую, но увидел приближающийся другой автомобиль скорой помощи. Один из пострадавших (ФИО8) самостоятельно сел в автомобиль скорой помощи. На некотором расстоянии от столкнувшихся автомобилей, на траве лежал молодой человек. Он оказал первую помощь, отвез в приемное отделение БУЗ ВО «Острогожская РБ». ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО23 работающий начальником караула пожарной части пояснил, что 03.11.2014 в вечернее время поступил вызов о том, что на пересечении улиц 50 лет Октября и МОПРА г. Острогожска горит автомобиль. По прибытии на место было установлено, что произошло ДТП, в результате которого произошло возгорание автомобиля Рено. Пострадавшие покинули автомобили до прибытия пожарных. Оба автомобиля передней частью стояли в направлении пос. Газопровод г. Острогожска, на левой обочине по ходу направления движения на пос. Газопровод г. Острогожска.

Свидетель ФИО24, являющийся начальником ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району. 03.11.2014 около 22 часов он находился на службе, в это время оперативный дежурный сообщил о дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц 50 лет Октября и МОПРА г. Острогожска. Прибыв на место он увидел два автомобиля, стоящих на левой обочине по ходу движения в направлении на п. Газопровод г. Острогожск. Автомобили находились в произрастающих там деревьях. Один из автомобилей горел. Он стал осматривать место ДТП и местонахождение автомобилей. Он с помощью фонарика стал осматривать автомобили, которыми оказались Рено Сандеро и Ниссан Максима. Автомобиль Рено сгорел полностью. При осмотре автомобиля Ниссан обнаружено, что водительская дверь заблокирована ветками деревьев которые удерживали автомобиль от падения. Стекло в водительской двери отсутствовало. В салоне автомобиля никого уже не было. Недалеко от автомобиля в кустах он обнаружил мужскую куртку темного цвета. При осмотре данной куртки, во внутреннем кармане были обнаружены ключи и документы, принадлежащие Мельникову Н.А.

По результатам осмотра места ДТП был сделан выводы о том, что автомобиль «Ниссан», двигаясь на большой скорости по ул. МОПРА г. Острогожска со стороны ул. Петровская г. Острогожска, по второстепенной автодороге, при выезде на проезжую часть по ул. 50 лет Октября г. Острогожска, не предоставил право преимущественного проезда автомобилю «Рено двигавшемуся по ул. 50 лет Октября г. Острогожска.

Согласно показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28 по соседству с ними проживает Мельников Н.А. со своей женой и несовершеннолетним ребенком. По месту жительства Мельников Н.А. характеризуется положительно, по характеру спокойный, вежливый, шумных компаний дома не собирает, трудоустроен, в употреблении спиртного не замечен.

Кроме изложенных показаний свидетелей и потерпевших вина Мельникова Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на месте дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. 50 лет Октября и МОПРа г. Острогожска Воронежской области, с участием автомобилей <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обнаружены и изъяты: автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наслоения вещества бурого цвета с предметом-носителем (том № 1 л.д. 9-12, 13-14, 15, 16,17,30);

- Светокопии водительского удостоверения на имя Мельникова Н.А. (т.1 л.д. 22,23), свидетельства о регистрации на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д. 28), страхового полиса на автомобиль «Ниссан Максима», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 28);

    Заключение эксперта №368-Б от 26.11.2014, согласно которому на фрагментах полимерного материала, изъятых со средней левой стойки в салоне автомобиля «Ниссан Максима, государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Мельникова Н.А, Происхождение крови от ФИО8 исключается (том № 1 л.д. 61-63);

    Заключение эксперта № 016.15 от 26.02.2015, согласно которому механизм столкновения автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, представляется следующим образом:

    автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществляет движение по второстепенной дороге со скоростью более 121.9 км/ч;

    автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляет движение по главной дороге;

    в определенный момент времени водитель автомобиля «<данные изъяты>» применяет меры экстренного торможения, в результате чего на поверхности проезжей части образуются спаренные следы торможения;

    снизив скорость до 121.9 км/ч, автомобиль <данные изъяты>» выезжает на перекресток неравнозначных дорог;

    в силу того, что траектории движения транспортных средств пересекаются в одном месте в одно время, приоисходит столкновение между передней левой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>» с передней частью правой габаритной плоскости автомобиля «Рено Сандеро», в результате чего на перекрестке образуется повреждение асфальтного покрытия;

        в результате столкновения автомобили от места первичного контакта перемещаются вперед и влево, в направлении левого края дороги, относительно направления движения от ул. Кирова, в результате чего образуется вещественная обстановка в виде осыпи деталей транспортного средства и технических жидкостей и следа углового перемещения;

        при перемещении после столкновения, автомобиль «Рено Сандеро» допускает наезд на вертикально расположенное неподвижное препятствие, в результате чего у данного транспортного средства образуются повреждения передней части кузова;

        израсходовав все запасы кинетической энергии, автомобили участники ДТП останавливаются в положениях, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 03.11.2014 и схеме к нему.

Место столкновения передней левой части кузова автомобиля «Ниссан Максима» с передней частью правой габаритной плоскостью автомобиля «Рено Сандеро» расположено на перекрестке, в районе образования следа повреждения асфальтного покрытия. В условиях данного происшествия длине следа торможения протяженностью 83.7 м, соответствует величина скорости движения автомобиля «Ниссан Максима», равная около 121.9 км/ч. Данное значение скорости автомобиля «Ниссан Максима» является минимальным.

При поступлении в лечебное учреждение 03.11.2014 у ФИО8 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> сами по себе и каждое повреждение по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Ссадины и кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза сами по себе, каждое повреждение в отдельности - как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительн ой стойкой утраты трудоспособности - не причинившие вреда здоровью.

При поступлении в лечебное учреждение 03.11.2014 у Мельникова Н.А. имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня включительно).

    Характер повреждений, имевшихся у ФИО8 и Мельникова Н.А. при обращении за медицинской помощью 03.11.2014 позволяет считать, что они могли образоваться при травматических контактах с внутренними частями салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия.

    При вышеуказанном распределении и направлении ударной нагрузки, действующей на автомобиль «Ниссан Максима» при столкновении, ввиду влияния инерционных сил, объекты (в том числе водитель и пассажиры), расположенные внутри салона автомобиля, будут стремиться к перемещению в направлении сзади наперед и несколько справа налево, относительно продольной оси транспортного средства. Вышеуказанное направление перемещения водителя и пассажиров в ходе дорожно-транспортного происшествия, локализация контактного повреждения у Мельникова Н.А. в левых отделах головы, а контактных повреждений у ФИО8 преимущественно в передних отделах головы, наличие у водителя препятствия, ограничивающего его перемещение вперед (рулевого колеса), отсутствие препятствий для перемещения пассажира переднего сиденья вперед и влево, обнаружение на средней левой стойке автомобиля крови Мельникова Н.А. позволяют прийти к выводу о том, что наиболее вероятно повреждения у Мельникова Н.А. могли быть получены при его расположении на водительском сиденье, а повреждения у ФИО8 - на переднем пассажирском в момент дорожно-транспортного происшествия (том № л.д. 95-124);

    - Заключение эксперта № 4555 от 15.01.2015, согласно которому ФИО2 С.С. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. При жизни все вышеперечисленные повреждения в совокупности квалифицировались бы как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, т.к. повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в данном случае привели к наступлению смерти. Смерть ФИО2 С.С. наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга, двусторонней тотальной крупноочаговой фибринозно-гнойной пневмонией с геморрагическим компонентом и абсцедированием и гнойным трахеобронхитом (том №1 л.д. 165-172);

    - Заключение эксперта № 0019. 15 от 21.01.2015, согласно которому Резниченко А.С. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем па одну треть (том №1 л.д. 209-211);

    - Заключение эксперта №0017.15 от 20.03.2015, согласно которому Байдикова Ю.П, получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (том №1 л.д. 217-219);

    - Заключение эксперта № 016.15 от 26.02.2015, согласно которому свидетель ФИО8 получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> сами по себе и каждое повреждение по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). <данные изъяты> сами по себе, каждое повреждение в отдельности - как поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности - не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д. 96-124);

    - Заключение эксперта № 123.15 от 20.08.2015, согласно которому на момент осмотра в салоне автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеются следующие повреждения: облицовка рулевой колонки; накладка центральной консоли сорвана со штатного места крепления, частично разрушена; корпус центрального воздуховода сорван со штатного места крепления, частично разрушен. Все перечисленные повреждения салона автомобиля образованы в результате воздействия на них сзади наперед и справа налево объекта (объектов) не имеющего четко выраженных границ и достаточную твердость. Данные повреждения могли быть образованы в результате перемещения пассажиров в салоне автомобиля при возникновении блокирующего момента на левой передней части автомобиля в результате столкновения транспортного средства.

    На пластиковом фрагменте с центральной части передней панели (дефлекторе резонатора воздухоотвода), вырезе из напольного покрытия около переднего пассажирского сиденья справа, марлевых салфетках с одним из смывов с центральной части передней панели (с торпеды) и смывом с порога правой передней двери автомобиля «<данные изъяты> обнаружена кровь человека. Данные следы могли произойти от Мельникова Н.А. с расчетной вероятностью 99,9%.

    Следы крови на приборной панели значительно видоизменены, наиболее вероятно под воздействием влаги и грязи, что не позволяет высказаться о механизме их образования. Следы крови в виде брызг и одного потека внутри дефлектора воздухоотвода, а также двух потеков на пороге и испольном покрытии на уровне передней пассажирской двери образовались при отрыве капель крови от источника кровотечения или окровавленной поверхности, их движении под действием силы тяжести или момента инерции, с попаданием на элементы салона, располагающиеся на расстоянии от источника кровотечения и последующем растекании наиболее крупных капель крови по поверхности.

    Определить кто из пострадавших с какими конкретно элементами салона контактировал в ходе дорожно – транспортного происшествия не представилось возможным.

    Локализация повреждений у Мельникова Н.А. и ФИО8, различие объема повреждений у указанных лиц (преобладание таковых у ФИО8), наличие у водителя препятствия, ограничивающего его перемещение вперед (рулевого колеса), отсутствие препятствий для перемещения пассажира переднего сиденья вперед и влево, обнаружение их средней левой стойке автомобиля крови Мельникова Н.А. позволяют считать, что повреждения у Мельникова Н.А. могли быть причинены при воздействии элементов салона, располагающихся слева от него, а повреждения у ФИО8 - при воздействии элементов салона, располагающихся спереди и справа от него.

    При проведении данной дополнительной экспертизы не было получено каких-либо объективных данных, которые имели бы диагностическую силу и тем более противоречили ранее сформулированному выводу (том № 2 л.д. 146-196);

    Протоколы получения образцов для сравнительного исследования согласно которым у Мельникова Н.А. и ФИО8 изъяты образцы крови, (том № 1 л.д. 46,47-48, 49,50-51);

    Протокол осмотра предметов от 06.10.2015 в ходе которого осмотрены фрагменты полимерного материала, на котором имеется кровь Мельникова Н.А., образец крови Мельникова Н.А. фрагменте марлевой ткани, (том № 3 л.д. 41-42);

    Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, наслоения вещества бурого цвета с предметом-носителем (том №1 л.д. 9-12,16,17, том № 3 л.д. 47-48);

    Содержащийся в медицинской карте Мельникова Н.А. протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.11.2014 г., согласно которому у Мельникова Н.А. установлено состояние опьянения.

    Специалист ФИО16 пояснил в судебном заседании, что специфическими телесными повреждениями, полученными при ДТП являются повреждения, повторяющие конфигурацию элементов салона. К характерным повреждениям для водителя является повреждение стоп, кистей рук об рулевое колесо, повреждение органов брюшной полости, грудной клетки. Боль в груди является субъективным признаком и не может учитываться в судебной медицине для вывода об обстоятельствах получения телесного повреждения.

    Эксперт ФИО7 пояснил, что при дорожно-транспортном происшествии у водителя имеется ограничение для перемещения в виде руля. При вылете водителя из салона автомобиля он получает телесные повреждения также в салоне автомобиля. Локализация повреждений у ФИО8 свидетельствует о том, что он мог находится на пассажирском сиденье. Такой вывод сделан т.к. у ФИО8 больше признаков, свидетельствующих о том, что он был на пассажирском сиденье. При механизме данного ДТП повреждения у водителя должны располагаться преимущественно слева, а у пассажира справа. Механизм образования следов крови Мельникова Н.А. в автомобиле на передней панели и правом пороге не позволяет высказаться о том, что следы образованы от соударения, поэтому данные следы крови не учитывались при формулировании вывода о месте нахождения Мельникова Н.А. У Мельникова Н.А. выявлен минимальный объем повреждений, что может свидетельствовать о скользящем перемещении относительно руля. При механизме данного происшествия вылет пассажира через окно водительской двери маловероятен. Жалобы ФИО8 на боли в груди не учитывались при формулировании вывода о положении в автомобиле, т.к. при отсутствии зафиксированных повреждений, данный фактор носит субъективный характер. При механизме данного происшествия у пассажира должно быть больше телесных повреждений. Следы крови с пассажирской стороны автомобиля могли образоваться при вытаскивании водителя из автомобиля. Возможность того что кровь пассажира окажется на деталях салона автомобиля с водительской стороны маловероятна.

    В данном случае прямыми очевидцами дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств, связанных с управлением, принадлежащего Мельникову Н.А. автомобилем являются ФИО8 и ФИО9

    Из показаний ФИО8 следует, что за рулем в момент дорожно - транспортного происшествия находился Мельников Н.А.

    Из показаний ФИО9 следует, что в момент столкновения автомобилем Ниссан Максима, принадлежащим Мельникову Н.А., управлял ФИО8

    Показания свидетеля ФИО9 не в полной мере соответствуют совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и вызывают сомнения в достоверности в части сведений о лице, управлявшим автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия.

    Из представленных стороной обвинения заключений экспертов следует, что наиболее вероятным являлось расположение Мельникова Н.А. на водительском сиденье, а ФИО8 на пассажирском. При этом из показаний свидетеля ФИО25 следует, что Мельников А.Н. находился в салоне автомобиля без сознания и самостоятельно не передвигался, доставали Мельникова А.Н. из машины через пассажирскую дверь, при этом мужчина, достававший Мельникова А.Н., залез достаточно глубоко внутрь салон автомобиля (по пояс) чтобы дотянутся до Мельникова Н.А. Из заключения экспертов следует, что кровь Мельникова Н.А. обнаружена в автомобиле в том числе и со стороны пассажирского сиденья, а также в центральной части передней панели, при этом, согласно показаниям эксперта ФИО7 указанные следы могли образоваться при перемещении пострадавшего внутри салона. Сведений о контактном характере этих следов не получено. При этом попадание крови пассажира на левую среднюю стойку автомобиля (где обнаружена кровь Мельникова Н.А.) маловероятно. Указанный след крови учитывался экспертами как один из ряда признаков, позволяющих предположить нахождение Мельникова Н.А. на водительском сиденье. Однако основными обстоятельствами, позволяющими сделать вывод явилась локализация и характер телесных повреждений.

    Показания свидетеля ФИО9 о том, что Мельников Н.А. лежал, опираясь на переднюю панель, противоречат показаниям ФИО25, согласно которым Мельников Н.А. лежал на сиденьях и на панель не опирался.

    Показания свидетеля ФИО9 противоречат показаниям ФИО25 в части сведений о том, что когда ФИО25 с другим мужчиной пытались вытащить Мельникова Н.А. возле автомобиля никого не было, хотя ФИО9 показал, что видел мужчину, вытаскивавшего Мельникова Н.А. с пассажирской стороны, разговаривал с ним и находился с противоположной стороны автомобиля, пытаясь вытащить Мельникова Н.А.

      При этом ФИО25 является лицом не заинтересованным, а ФИО9 находится в длительных дружеский отношениях с Мельниковым А.Н., что может свидетельствовать о наличии заинтересованности.

    Показания ФИО25 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым мужчина, которого вытаскивали из автомобиля Ниссан, находился на водительском сиденье.

    Из показаний ФИО9 следует, что ФИО8 покинул автомобиль либо в момент удара, либо непосредственно после столкновения, однако каким образом он это сделал ФИО9 не заметил, при том, что согласно его утверждениям он не терял сознание, находился в трезвом состоянии. При этом согласно показаниям эксперта, выпадение пассажира через окно водительской двери в данном случае маловероятно.

    При этом показания ФИО8 хотя и носят отрывочный характер, что объяснимо в связи с получением травм, в части нахождения Мельникова Н.А. за рулем в момент дорожно-транспортного происшествия не противоречат совокупности исследованных доказательств.

    По ходатайству стороны защиты в судебном заседании обозревались медицинские карты ФИО8 и Мельникова Н.А., из которых следует, что в карте ФИО8 имеется запись от 05.11.2014, согласно которой при пальпации отмечаются боли в грудной клетке. При этом согласно показаниям специалиста ФИО16, травмы грудной клетки относится к характерным повреждениям для водителя. Однако каких - либо травм в карте не описано, что не позволяет, согласно показаниям эксперта ФИО7, учитывать данное обстоятельство для разрешения вопроса о месте нахождения в автомобиле.

    В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО18, который пояснил, что 3 ноября 2014 года он ехал на своем автомобиле после 21 часа по ул. МОПРА г. Острогожска по направлению от улицы 50 Лет Октября в сторону ул. Петровской. Неподалеку от перекрестка с ул. Петровской он увидел, что навстречу ему на большой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Мельникову Н.А., при этом включив дальний свет фар, он увидел, что за рулем находился не Мельников А.Н., а другой человек, одетый в темную одежду.

    Указанные показания не опровергают доводов обвинения, поскольку свидетель наблюдал водителя, находящегося в автомобиле, двигавшемся на большой скорости во встречном направлении, в темное время суток, в связи с чем не мог хорошо рассмотреть человека, управлявшего автомобилем. Кроме того, показания свидетеля не противоречат показаниям ФИО8 о том, что Мельников Н.А. пересел за руль в районе перекрестка ул. МОПРА и Петровской. Т.е. свидетель мог наблюдать автомобиль до смены водителя.

    Таким образом, версия защиты об управлении автомобилем ФИО8 в момент дорожно-транспортного происшествия не нашла подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Мельникова Н.А. в совершении инкриминируемого преступления, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Мельникову Н.А. суд признает обстоятельством, смягчающими наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривается.

Мельников Н.А. совершил преступление по неосторожности, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального лишения свободы в данном случае невозможно, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ не усматривается.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание подлежит отбыванию в колонии – поселении. При этом оснований, для доставления Мельникова Н.А. для отбывания наказания под конвоем не усматривается.

    Потерпевшим ФИО60. предъявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с Мельникова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные издержки, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 44 000 руб.

    Потерпевшей ФИО61. предъявлен иск о взыскании с Мельникова Н.А. компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также судебных издержек, в размере 35 000 руб., оплаченных за услуги представителя.

ФИО62. предъявлен иск к Мельникову Н.А., согласно которому истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 71 765 руб., состоящий из оплаты услуг по захоронению в размере 11 520 руб., приобретение одежды для погребения 21 850 руб., подготовку теля к погребению в размере 5 995 руб., поминальный обед в размере 32 400 руб. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате преступления, совершенного ответчиком, каждому из них потерпевших лично причинены нравственные и физические страдания.

ФИО63 получили тяжкие телесные повреждения, что повлекло существенные негативные последствия для здоровья, проходили длительный курс лечения, продолжительное время испытывали физическую боль.

ФИО64. в результате действий Мельникова Н.А. понесла невосполнимую утрату, испытывала нравственные страдания, вызванные смертью близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его неосторожный характер и, поведение после совершения преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевших, совершение преступления при управлении транспортным средством вопреки установленному запрету в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало причинению вреда.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда для ФИО74. в размере 200 000 рублей каждому. Для ФИО65. в размере 800 000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

    В данном случае, интересы потерпевших представляли адвокаты Ермакова И.А. и Когтев В.И.. Их участие подтверждается протоколами следственных действий и судебных заседаний, заявленные истцами расходы на оплату услуг представителей подтверждаются представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам, являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 12 указанного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

    В данном случае представленными ФИО73. доказательствами подтверждается несение расходов, связанных с погребением дочери в размере 71 765 руб.

    Однако гражданская ответственность Мельникова Н.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах, расходы на погребение могут быть взысканы с Мельникова Н.А. только в части не покрытой страховой выплатой, т.е. 46 765 рублей.

    Кроме того, экспертом ФИО7 понесены расходы в связи с необходимостью явки в суд в размере 611 рублей в виде оплаты топлива для автомобиля.

    Указанные расходы являются обоснованными, подтверждаются кассовым чеком, и также подлежат взысканию с Мельникова Н.А.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Возложить на Мельникова Н.А. обязанность в 10-дневный срок после вступления приговора в законную в силу явиться в УФСИН России по Воронежской области (г. Воронеж, ул. Ленина д. 12 «а») для получения предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в колонию - поселение за счет государства.

Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мельникову Н.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Николая Александровича компенсацию морального вреда в пользу ФИО66 ФИО44 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО67 ФИО45 в размере 200 000 руб., в пользу Журавлевой ФИО46 в размере 800 000 рублей.

Взыскать с Мельникова Николая Александровича судебные издержки в пользу ФИО68 ФИО48 в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО69 ФИО49 в размере 44 000 рублей, в пользу ФИО70 ФИО50 в размере 41 000 рублей, в пользу эксперта Цымбалова ФИО51 в размере 611 рублей.

Взыскать с Мельникова Николая Александровича в пользу ФИО71 расходы на погребение в размере 46 765 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить потерпевшему Резниченко А.С. по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – возвратить Мельникову Н.А. по принадлежности; наслоения вещества бурого цвета с предметом - носителем хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                          А.В. Говоров