Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2593/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                           25 июля  2022 года

Перовский районный суд адрес по адресу: адрес составе председательствующего судьи Чумаченко Светланы Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в защиту интересов фио на постановление мирового судьи судебного участка № 290 адрес от 27 апреля  2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Бориса Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 290 адрес от 27 апреля 2022 Шмаков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанным постановлением Шмакову Б.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

На вышеуказанное постановление за щитником фио подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, Шмаков Б.Н. незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о совершении Шмаковым Б.Н. административного правонарушения, а имеющиеся доказательства не подтверждают наличие вины в совершении административного правонарушения, оставляя неустранимые сомнения и нельзя считать что вина установлена.

Шмаков Б.Н. в судебное заседание не явился. О явке извещен, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание не явился. О явке извещен, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший о явке в судебное заседании извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ при ДТП, если в результате дорожи - транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель причастный к нему, вправе покинуть место ДТП только в случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции или, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Шмаков Б.Н. , 07 февраля 2022 года в 10 часов 29 минут водитель управляя транспортным средством марки марка автомобиля DRIVE 201» регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил наезд на припаркованное транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, причинив данному транспортному средству повреждения заднего бампера с правой стороны, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность фио в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП539526 от 05 апреля 2022 года;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-рапортом инспектора ГИБДД;

-фотоматериалом, из которого усматривается, что на заднем бампере автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС с правой стороны имеются повреждения в виде царапин;

-письменными объяснениями потерпевшего фио от 08 февраля 2022 года;

-письменными объяснениями потерпевшего фио от 18 февраля 2022 года;

-карточкой учета транспортного средства марка автомобиля DRIVE 201»;

-карточкой операции с водительским удостоверением;

-результатами поиска правонарушений;

-письменными объяснениями фио от 16 марта 2022 года;

-рапортами инспектора ГИБДД фио от 05 апреля 2022 года;

-фото и видеоматериалами на флеш-носителе.

Как видно из представленных материалов, административное расследование в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей, каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие решения по данному делу, допущено не было.

Всем указанным доказательствам судом 1 инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, мировым судьей были подробно исследованы все доказательства по делу, проверены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности. Мировой судья правильно оценил все исследованные доказательства, привел мотивы своего решения, оснований не согласиться с ними у суда 2 инстанции не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о том, что вина фио в оставлении им, как водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является установленной. Его действия верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности фио Так же суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми у суда 2 инстанции не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что Шмакову Б.Н. назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда, вынесенного в точном соответствии с требованиями закона, не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для признания правонарушения, вмененного Шмакову Б.Н. малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения России, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 290 адрес от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шмакова Бориса Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника фио оставить без удовлетворения.

Судья

1