Решение по делу № 2-7113/2014 ~ М-6569/2014 от 15.08.2014

Дело № 2-7113/2014 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 октября 2014 года гражданское дело по иску Кокарева Н. С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кокарев Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту решения - ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения в сумме 28 811 рублей 29 копеек, неустойки в размере 35 640 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что 25 декабря 2013 года произошло ДТП, в результате которого его транспортное средство было повреждено, он обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик произвел выплату страхового возмещения, с которой он не согласился и обратился в независимую экспертизу для оценки ущерба, понес дополнительные расходы.

Истец Кокарев Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Перевозчиков П.И., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в сумме 28 811 рублей 29 копеек, неустойку в размере 35 640 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Судом принято уточнение иска.

Ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Кокарев Н.С. является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц CL230», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что автомобиль истца по вине третьего лица попал в дорожно-транспортное происшествие, где получил механические повреждения кузова.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц CL230», государственный регистрационный знак № была застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «СГ «УралСиб».

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Статьей 12 Федерального Закона установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Мерседес Бенц CL230», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком и истец обратился в эту страховую компанию за выплатой страхового возмещения, то вред подлежит возмещению ЗАО «СГ «УралСиб» (ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение истцу в размере 7 070 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Истцом же представлен отчет об оценке № 1-1748/13 от 2013 года, из которого следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 34 382 рубля 07 копеек, за оценку истцом уплачено 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом, квитанцией.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях.

В связи с чем, не доверять выводам данного эксперта у суда оснований не имеется.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, взысканию подлежит страховое возмещения в сумме 28 811 рублей 29 копеек (34 382 рубля 07 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 1 500 рублей 00 копеек (оплата за произведение оценки) - 7 070 рублей 78 копеек (произведенная выплата)).

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку установлено, что страховщик не выплатил своевременно страховое возмещение, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец предъявил ответчику заявление на выплату страхового возмещения 30 октября 2013 года. Ответчиком произведена частичная оплата страхового возмещения 19 ноября 2013 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования на 19.11.2013 составила 8,25 %.

Таким образом, согласно расчета неустойка за период с 19 ноября 2013 по 14 августа 2014 года (заявленный истцом период) составляет 35 508 рублей 00 копеек (120000 руб. х 8,25 % : 75 х 269 дн.).

Так как сумма неустойки превышает сумму основного долга, то суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до суммы 28 811 рублей 29 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 28 811 рублей 29 копеек.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 128 рублей 68 копеек (1 928 рублей 68 копеек + 200 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 11 августа 2014 года на оказание юридических услуг следует, что истцом 12 000 рублей 00 копеек было уплачено за подготовку искового заявления, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек подтверждаются договором.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кокарева Н. С. страховое возмещение в сумме 28 811 рублей 29 копеек, неустойку в размере 28 811 рублей 29 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего: 67 122 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 128 рублей 68 копеек

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков