Решение по делу № 12-2394/2019 от 13.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года г. Москва

Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А. при рассмотрении жалобы законного представителя ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» Бузенкова С.В. на постановление ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № ... от ...., которым ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г.Москвы поступила для рассмотрения жалоба законного представителя ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» Бузенкова С.В. на постановление ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № ... от ...., которым ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Так, юрисдикция ЦУ Ростехнадзора распространяется на всю территорию ЦФО.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № ... от ...., приложенного к жалобе, административное правонарушение ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» совершено по адресу: адрес..., то есть территории, подпадающей под юрисдикцию ... городского суда адрес, в связи с чем поданная жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в ... городской суд адрес.

Руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу законного представителя ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» Бузенкова С.В. на постановление ЦУ Ростехнадзора по делу об административном правонарушении № ... от ...., которым ФГБЛПУ «ЛОЦ МИД России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб., по подведомственности в ... городской суд адрес.

Судья Зубова И.А.