Решение по делу № 5-74/2012 от 24.02.2012

Решение по административному делу

                                                                                                         Дело № 5-74/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2012 г.                                                                                   г. Воркута

Мировой судья   Шкрябина И.Д.

Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики <АДРЕС>,

Исполняющая обязанности временно отсутствующего мирового судьи Паркового  судебного участка города Воркуты, Республики <АДРЕС>,

С участием  адвоката - <Аксенова Е.В.1> представившего  суду ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

Рассмотрев <ДАТА3> в г. <АДРЕС> материалы в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8  Кодекса   РФ  «Об административных  правонарушениях»,

в отношении   гр. <Шатило А.А.2>,         

       <ДАТА4> рождения

уроженца   <АДРЕС>,    

работающего <АДРЕС>,        

имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>,    

в совершении им административного  правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ  «Об административных   правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

По общему правилу, закрепленному в п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Согласно протоколу об административном правонарушении<НОМЕР>  от <ДАТА5>, составленному  ИДПС ГИБДД ОМВД  по г. <АДРЕС>, гр.  <Шатило А.А.2>  <ДАТА6>, в 23. час. 50 мин. около <АДРЕС>,  г Воркуты, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО> госрегзнак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административный  материал  рассматривается  в отсутствие  правонарушителя  <ФИО2> с участием  адвоката  <Аксенова Е.В.1>

Неявка в судебное  заседание  правонарушителя  <ФИО2>  судом  расценивается как неявка без уважительных причин.

Как видно из материалов дела   <ФИО2>  неоднократно  извещался судом о времени и месте судебного  разбирательства (л.д.14), знал  о данном правонарушении. По ходатайству  <ФИО2> и его адвоката  судебные разбирательства неоднократно  откладывались по причине  нахождения  <ФИО2> в  командировке за пределами г. Воркуты.  В представленном  суду ходатайстве  (л.д.65) <ФИО2> просит  суд  об отложении судебного  разбирательства, в связи с выездом за пределы  г. Воркуты,  указывая  ориентировочную дату прибытия - <ДАТА7> Однако суд не находит оснований  удовлетворения ходатайств <ФИО2> и его   представителя,  поскольку  доказательств  точного  прибытия  <ФИО2> в г. Воркуту суду  не представлено.

Исходя  из положений  ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ  судья вправе рассмотреть дело  об административном  правонарушении в отсутствии указанного лица при условии, что  у судьи имеются данные  об  извещении лица о времени и месте рассмотрения дела,  по данному делу присутствие  лица,  в отношении которого ведется производство по делу не является обязательным и не было признано судом обязательным  (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), этим лицом не заявлено  ходатайство  об отложении рассмотрения дела,  либо такое ходатайство   оставлено без  удовлетворения.

Суд  учитывает, что  <ФИО2>  неоднократно  извещенный  судом как по месту  проживания, так и по месту работы  знал о месте и времени судебного  разбирательства, также им решен вопрос  о представлении  его интересов  в суде  адвокатом  <Аксеновым Е.В.1>   в связи с чем  <ФИО2>  полностью реализовал предоставленные ему  права  на участие  в судебном  разбирательстве  представителя,  таким образом распорядившись  по своему  усмотрению  правом на защиту.

Неявка в судебное  заседание  правонарушителя  <ФИО2>  судом  расценивается как неявка без уважительных причин, действия  <ФИО2>  суд расценивает как способ затягивания судебного разбирательства, необоснованного отложения  дела  на неопределенный  срок.

С учетом изложенного суд считает,  что административный материал   в отношении  <ФИО2>  может быть рассмотрен  судом, что не нарушит  законных прав и интересов последнего  на своевременное   рассмотрение административного   материала.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается  наличие или отсутствие события  административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными  настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ответственность по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ  наступает за  управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии   опьянения.

В судебном  заседании адвокат   <Аксенов Е.В.1> по  существу  объяснений   не представил,  заявив ходатайство  об отложении  судебного разбирательства, в связи с отсутствием  <ФИО2>.

Суд исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным  средством (л.д.4), акт 11 СС 019802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.<АДРЕС>) согласно которого у  <Шатило А.А.2>  <ДАТА8>  вр. 00 час. 53 мин. установлено  состояние алкогольного опьянения,  актом медицинского освидетельствования ГУРК «ВПБ»  <НОМЕР> от  <ДАТА8> по заключению которого  у <ФИО2>  установлено  состояние опьянения,  объяснения  <Шатило А.А.2> (л.д.9),  объяснения  Сергиенко, Шумского  (л.д.10,11), рапортом, данные административной практики о неоднократном привлечении гр. <ФИО2>  к административной ответственности (л.<АДРЕС>) в том числе и за аналогичные правонарушения по факту  управления транспортным средством   в состоянии   опьянения, находит вину доказанной.

Кроме того как видно из материалов дела, в отношении  <Шатило А.А.2>  освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения  проведено в присутствии  двух понятых уполномоченным должностным   лицом с использованием технического  средства  измерения - Алкотектора PRO-100 обеспечивающим  запись результатов  исследования на бумажном носителе,   которым установлено наличие  абсолютного  этилового спирта  в выдыхаемом  воздухе   в количестве  0,664 мг/л. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии  опьянения (алкогольного, наркотического или иного) а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также  в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из административного материала, правонарушитель  отказался  от дачи  объяснений   <ДАТА8> в части  управления им транспортным   средством  в состоянии   опьянения, воспользовавшись  положениями ст.51 Конституции  РФ, правом  не свидетельствовать    против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и полностью подтверждают вину  <ФИО2>  в инкриминируемом ему деянии по следующим основаниям.

Вина <ФИО2> объективно подтверждается данными медицинского освидетельствования, показаниями гр. Сергиенко, Шумского  которые стабильны и последовательны, не имеют между собой противоречий, согласуются с другими доказательствами, оснований к оговору <ФИО2> не имеется,  в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

Суд учитывает, что позиция <ФИО2> по факту его отказа от дачи объяснений <ДАТА5> является его  конституционным  правом, однако принимая во внимание  совокупность имеющихся по делу доказательств, действия правонарушителя  суд расценивает как  способ защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

       В судебном заседании вина <ФИО2>  в совершении  им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административном правонарушении»   нашла свое  полное подтверждение.

       При решении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает, тот факт, что ранее <Шатило А.А.2>  неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение  нарушения  Правил дорожного движения, в том числе и за управление  транспортным   средством в состоянии   опьянения.

       Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного проступка, личность правонарушителя, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в  районе жилого квартала в вечернее время,  что  в целом  влияло на безопасность  жизни и здоровья  других людей, данные административной практики, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.8 ч.1, 23.1,29.9,29.10 КоАП РФ, суд,

                                                            П О С Т А Н О В И Л:

     Подвергнуть <Шатило А.А.2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному взысканию в виде лишения права управления  транспортными средствами  сроком на 2 (два) года  и изъять у него водительское  удостоверение.

     Течение срока лишения  специального права начинается  со дня  вступления  в законную силу  постановления о назначении административного наказания в виде лишения  соответствующего  специального права.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права  от сдачи соответствующего удостоверения  (специального  разрешения)  или иных  документов срок  лишения  специального  права  прерывается.  Течение  срока лишения  специального  права   начинается  со дня   сдачи лицом   либо изъятия   у него соответствующего  удостоверения  (специального разрешения)  или иных документов.

     Течение срока   лишения специального права  в случае назначения лицу, лишенному   специального права  начинается со дня,  следующего за днем окончания срока административного  наказания,   примененного ранее.

     Направить  данное  постановление  для  исполнения   в  ГИБДД ОМВД по г. Воркуте.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в  Воркутинский городской суд через Парковый судебный участок г. Воркуты.

       Мировой судья                                                                                    Шкрябина  И.Д.