Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1355/2016 от 12.08.2016

Дело № 12 - 1355 / 2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2016 года судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакланова Н.И. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № …. г. по делу об административном правонарушении, которым Бакланов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы № ….. г. Бакланов Н.И. …. часов, по адресу: …., управлял …., регистрационный знак …., в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ (автомашина не отвечает требованиям по допуску ТС к эксплуатации не работает тахограф), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Бакланов Н.И. обжалует данное постановление и просит его отменить, указывая, что не менял бумажный диск тахографа, т.к. не совершал в это время коммерческих перевозок. Тахограф был исправен и откалиброван.

Бакланов Н.И. в судебное заседания явился, поддержал доводы жалобы, пояснил, что грузовой автомобиль используется в личных целях, перевозил вещи жены и дочери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Скоромников Д.А. показал, что тахограф на автомашине Бакланова Н.И. был установлен, но работал неправильно. Бакланов Н.И. должен был пользоваться тахографом.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

Согласно приложению N 2 к приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 2).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортное средство …., государственный регистрационный знак …. имеет разрешенную максимальную массу 7,5 т, то есть относится к категории транспортных средств N 2.

Должностным лицом установлено, что Бакланов Н.И. …. часов, по адресу: г. …., управлял …., регистрационный знак …, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ (автомашина не отвечает требованиям по допуску ТС к эксплуатации не работает тахограф),.

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. …).

Доводы жалобы о том, что транспортное средство не подлежит оснащению тахографом в связи с тем, что не используется для коммерческих перевозок, не могут быть приняты.

Приложение N 2 Приказа N 36 не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для перевозки работников, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами. При этом, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который в части оснащения транспортных средств тахографами отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза, определяет коммерческую перевозку, как перевозку пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанную с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное понятие шире, чем понятие перевозки, урегулированное положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и включает в себя, в том числе, перевозку работников и грузов для собственных нужд юридического лица, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

Целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе, для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо ГИБДД, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые данные, указанные в этой норме права, то есть нарушений норм права при производстве дела об административном правонарушении, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем Бакланова Н.И., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Бакланову Н.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод Бакланова Н.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд расценивает как форму защиты о вменяемого правонарушения, к которой суд относится критически, поскольку она не подтверждена достоверными и объективными доказательствами и направлена на избежание административной ответственности, предусмотренной за совершенное им правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № … г. по делу об административном правонарушении, которым Бакланов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей, - оставить без изменения, жалобу Бакланова Н.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья: ________________________